9739f8d0-e76f-4a0c-93d3-3618c8740f78 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-3827-487/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03682-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D. K. atsžvilgiu 2011-08-03 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. K. 2010-09-24, apie 17.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį Renault Safrane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d.

Taip pat protokole nurodyta, kad D. K. 2010-09-24, apie 17.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po minėto eismo įvykio pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.D. K. kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad nurodyta pažeidimo vieta yra jo gyvenamosios vietos kiemas, kuriame jis nuolat važinėja savo automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kad protokole nurodytÄ dienÄ jis bÅ«tų kliudęs kitÄ automobilį, neprisimena. Mano, kad automobilio Renault savininkas jį po dviejų savaičių nuo įvykio tyčia apkaltino, pamatęs, kad jo (D. K.) automobilio priekis yra apgadintas. Jis savo automobilį apgadino kito eismo įvykio metu, kuris įvyko vėliau nei protokole nurodytas eismo įvykis. Minėto įvykio metu jis automobiliu atsitrenkė į kelio ženklÄ . Su ekspertizės iÅ¡vadomis jis nesutinka, nes automobiliams padarytų sugadinimų aukščiai buvo pamatuoti policijos kieme, kur kelias yra lygus, tuo tarpu jų kieme kelio danga yra nelygi.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio 2010-10-11 tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 3-4) bei S. V. paaiÅ¡kinimo (b.l.

6) matyti, kad 2010-10-11, apie 15.30 val. S. V. pranešė policijai, kad kieme, adresu (duomenys neskelbtini) stovi apgadintas jo automobilis Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). S. V. atvykusiems policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo 25-26 dienÄ rado automobilį apgadintÄ , bet į policijÄ nsikreipė, nes nežinojo, kas apgadino jo automobilį. 2010-10-08 kaimynė jam pranešė, kad automobilį apgadino automobilis VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja asmuo gyvenantis, adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtame bute gyvenantis kaimynas S. V. neprisipažino, kad būtų apgadinęs jo automobilį. Policijos pareigūnai 2010-10-11 kieme minėto VW automobilio nerado, o buto Nr. 72 duris atidariusi moteris paaiškino, kad šį automobilį vairuoja jos sūnus, kuris yra darbe, o automobilis yra remonte. Nustatė, kad ant automobilio Renault durelių ir galinio vaizdo veidrodėlio yra likusi raudonų dažų žymė.Automobiliui Renault padaryti sugadinimai užfiksuoti eismo įvykio vietos schemoje (b.l. 5), kurioje nustatyta, kad yra įbrėžtos kairės pusės priekinės durelės (likę raudoni dažai), sugadinimų aukštis 0,40-0,87 m.Iš VĮ „Regitra“ pažymos (b.l.

8) matyti, kad automobilis VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. K., a.k. (duomenys neskelbtini)Iš tarnybinio pranešimo (b.l.

9) ir transporto priemonės techninės apžiūros akto (b.l.

10) matyti, kad policijos pareigūnai 2010-10-27 apžiūrėję automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad automobilis yra pilnai perdažytas, sudaužytas kairės pusės priekinis posūkio žibintas.Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2011-06-30 ekspertizės akto Nr. 11-96(11) matyti, kad buvo palyginti ekspertizei pateikti lyginamosios ekspertizės ir tyrimo objektai:automobilio RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių dešinės pusės durelių dažų dangos dalelės su pašalinių dažų pėdsakais (vokas Nr. 1);automobilio RENAULT SAFRANE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio medžiagų dalelės su pašalinių dažų pėdsakais (vokas Nr. 2);automobilio VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės dangčio užrakto, stogo, bagažinės dangčio dažų dangos pavyzdžiai (vokai Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5);Atlikus ekspertizę padaryta išvada, kad ant automobilio RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių dešinės pusės durelių dažų dangos ir dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlio plastiko dalelių (pateiktų vokuose Nr. 1 ir Nr.

2) yra pašalinio raudonos spalvos emalio pėdsakų ir dalelių. Pašaliniai dažai ir automobilio VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo daugiasluoksnės dažų dangos pavyzdžių (pateiktų voke Nr.

4) viršutinis raudonos spalvos emalio sluoksnis yra vienodi (kiti šios stogo dažų dangos sluoksniai skiriasi). Pašaliniai dažai ir automobilio VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės dangčio užrakto, bagažinės dangčio dažų dangos pavyzdžiai (pateikti vokuose Nr. 3 ir Nr.

5) yra skirtingi (b.l. 16-20).Iš ekspertizės akto matyti, kad ant Renault Safrane automobilio rasti raudoni dažai yra vienodi su automobilio VW stogo viršutiniu dažų sluoksniu, tačiau jie skiriasi nuo kitų stogo dangos sluoksnių bei nuo bagažinės dangčio užrakto, bagažinės dangčio dažų dangos pavyzdžių (nustatyta, kad bagažinės užraktas nebuvo perdažytas, o dažai nuo bagažinės dangčio paimti toje vietoje, kurioje matosi anksčiau buvę dažai). Tokiu būdu teismas, atsižvelgdamas į tai, kad 2010-10-27 transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l.

10) buvo nustatyta, jog VW automobilis yra visas perdažytas, o ekspertizės aktu (b.l. 16-20) nustatyta, kad su ant Renault automobilio po sugadinimų likusiais dažais sutampa tik automobilio VW viršutinis stogo dažų sluoksnis, logiškai seka išvada, kad Renault Safrane automobilio sugadinimai turėjo būti padaryti VW automobiliu tuo metu, kai jis jau buvo naujai perdažytas. Tuo tarpu iš byloje esančių fotolentelių (b.l. 21-23) matyti, kad ant automobilio VW jokių sugadinimų, kurių vietoje būtų nugrandyti dažai, nėra.

Ant automobilio Renault kitų sugadinimų, kurie nebÅ«tų susiję su ant jų likusiais raudonais dažais, nenustatyta, todėl taip pat nėra pagrindo konstatuoti, kad automobilis VW automobiliui Renault sugadinimus galėjo padaryti kuria nors kita, nedažyta automobilio vieta. Nukentėjusysis S. V. į policijÄ dėl automobilio Renault sugadinimo kreipėsi, tik praėjus dviems savaitėms po įvykio. S. V. policijos pareigÅ«nams automobilį VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip jo automobilį Renault apgadinusį automobilį, įvardino, remdamasis tik neįvardintos liudytojos (kaimynės) teiginiais, kurios teiginių patikimumo teismas neturi galimybės patikrinti.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad byloje nėra surinkta duomenų, kurie neginčijamai leistų teigti, kad automobiliui Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai buvo padaryti bÅ«tent D.

K. priklausančiu automobiliu VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. teisena D. K. atžvilgiu nutrauktina, jo veiksmuose nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Daiktiniai įrodymai: automobilių dažų dalys, saugomos bylos medžiagoje (b.l. 25), nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti bylos medžiagoje.Vadovaudamasis LR ATPK 250 str., 286 - 288 str., teismasn u t a r ė:Administracinio teisės pažeidimo bylos pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. teisenÄ D.

K. atžvilgiu nutraukti.Daiktinius įrodymus: automobilių dažų dalis, saugomas bylos medžiagoje (b.l. 25), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Jolanta Čepukėnienė