9739d2e3-527a-4ecf-8d3f-edca46d0ff01 · Vilniaus apygardos teismas

                                   Nuorašas                                                                                           Nr.1k-477-92/2011                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                     2.16.2.13.                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjucio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,teismo posedyje išnagrinejusi R. Š. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos 2009 m. rugsejo 3 d. nutarties, kuria leista Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominiu nusikaltimu skyriaus pareigunams taikyti procesine prievartos priemone – elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima R. Š. naudojamam mobiliojo ryšio telefono abonentiniam numeriui, n u s t a t e :

             Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-03 nutartimi leista Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominiu nusikaltimu skyriaus pareigunams taikyti procesine prievartos priemone – elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima R. Š., kurio mobilus telefonas 8687 36551, naudojamam mobiliojo ryšio telefono abonementiniam numeriui laikotarpyje nuo 2009-09-04 iki 2009-11-04, siekiant surinkti duomenis apie R. Š. padaryta sunku nusikaltima.Skundu R. Š. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-03 nutarti kaip neteiseta ir nepagrista.

Nurodo, kad taikant jo atžvilgiu procesines prievartos priemones, nebuvo tinkamai laikomasi BPK 154 str. nuostatu. Pažymi, jog tiek prokurore, tiek teismas nepagristai konstatavo, kad galimai buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 2 d. Anot pareiškejo, tokio nusikaltimo padaryma galima konstatuoti tik tada, kai kaltininkas igijo dideles vertes svetima turta, taciau nei prokuroro pareiškime, nei teismo nutartyje nera nurodoma, kokio dydžio žala padaryta. Teigia, kad tuo atveju, kai nera nustatytas žalos dydis, o galimai padaryta nusikalstama veika atitinka BK 181 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, BPK 154 str. taikymas negalimas.Skundas netenkintinas.Aukštesniojo teismo nuomone, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-03 nutartis yra teiseta ir pagrista.Kaip matyti iš bylos medžiagos, baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-406-09 2009-07-28 Vilniaus miesto prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BK 183 str. 1 d., 182 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys dave pagrinda manyti, kad R. Š. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ši prielaida buvo grindžiama byloje esanciais irodymais. Priešingai nei teigiama skunde, sprendžiant procesines prievartos priemones - elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima taikymo klausimus, irodymai nera vertinami, taciau faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis šios priemones taikymo pagrindas.

Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, kaltes klausimas nera svarstomas. BPK 154 str. numato, jog procesine prievartos priemone - elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima galima taikyti, jeigu yra pagrindas manyti, kad tokiu budu galima gauti duomenu apie rengiama, daroma ar padaryta labai sunku ar sunku nusikaltima arba apie apysunkius nusikaltimus.Kaip jau pamineta, ikiteisminis tyrimas R.

Š. atžvilgiu buvo pradetas pagal BK 183 str. 1 d. ir pagal 182 str. 2 d. Nusikaltimai, numatyti BK 182 str. 2 d. priskiriami prie sunkiu, todel apylinkes teismas, taikydamas R. Š. procesine prievartos priemone - elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima, BPK 154 str. reikalavimu nepažeide, todel ja panaikinti skunde išdestytais motyvais nera teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: R. Š. skunda atmesti. Nutartis neskundžiama.

Teiseja                                                                                                              Jurate Damanskiene NuoraÅ¡as tikras (paraÅ¡as)                                                                              Jurate DamanskieneTeiseja                                                                                                                    Â