973994ab-4dbf-4632-b327-2eeea945e22a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-122-620/2017Teisminio proceso numeris 4-37-3-00076-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.8; 21.9.10. (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 26 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : I. Å . 2017 m. birželio 5 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (0,92 prom. lengvas girtumo laipsnis), mopedas buvo be valstybinių numerių, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, I.

Š. taip pat nepateikė mopedo registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje. I. Š. protokole esančiame paaiškinime (b. l.

2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Jis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, savo kaltę pripažino pilnai.Administracinio nusižengimo protokole nurodyta ir kiti byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. Å . vairuojamas mopedas buvo be valstybinių numerių. Tuo buvo pažeistas KET 225 punktas ir padarytas ANK 415 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta, kad buvo pažeistas KET 225 punktas, tačiau yra nurodyta, kad I.

Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 3 dalyje. Todėl darytina iÅ¡vada, kad protokole buvo suklysta nenurodant KET 225 punkto pažeidimo. I. Å . veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį. Be I. Å . prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio  2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, padarymo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2–3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 10), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Kadangi I. Š. padarytas KET 16 punkto pažeidimas – transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikimas tikrinančiam pareigūnui – nėra nurodytas ANK straipsniuose, ši jo veika kvalifikuotina pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Administracinio nusižengimo protokole taip pat yra nurodyta, kad padarytas ANK 417 straipsnio 8 dalies pažeidimas (b. l. 2). Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M.

K. 2017-06-08 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2017-06-05, 16.00 val., dirbdamas su vyr. patrule G. M., (duomenys neskelbtini), pastebėjo baltos spalvos mopedo vairuotojÄ buvo be valstybinių numerių. Nustatyta, kad tai I. Å ., kuris (duomenys neskelbtini), vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (0,94 prom., po paklaidos 0,92 prom.). Mopedas buvo be valstybinių numerių, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, mopedui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, I.

Å . taip pat nepateikė mopedo registracijos liudijimo. Mopedas priverstinai iÅ¡vežtas į RokiÅ¡kio m., MiÅ¡kininkų g. 4 esančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę.   Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės G. M. 2017-06-08 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), kuriame nurodytos iÅ¡ esmės tokios pačios aplinkybės apie tiriamÄ Ä¯vykį, kaip ir vyr. patrulio M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime. IÅ¡ asmens duomenų Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l.

6) matyti, kad I. Š. teisės vairuoti transporto priemones neturi (nėra įgijęs). Alkotesteriu Dräger Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARJF-0408, patikrinimo Nr. 356, I. Š. 2017-06-05, 16.04 val. nustatytas 0,94 promilių girtumas (b. l. 8). Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l.

8) matyti, kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 prom. iki 1,00 prom. yra ± 0,017 prom., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad I. Š. nustatytas 0,92 promilių girtumas (0,94 prom. – 0,017 prom. = 0,92 prom.).    I. Š. veikoje atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ I. Å ., be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad jis praeityje nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta už padarytus administracinius nusižengimus jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnio 1, 2 dalis).

Skiriant administracinę nuobaudÄ už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymÄ , transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). I. Å . administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Pripažinti I. Å . kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus: ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , be transporto priemonės konfiskavimo. ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;ANK 415 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;ANK 417 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 10 Eur (deÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;Subendrinus I.

Å . paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Loreta Kukelkienė