973917b0-e319-4c74-979a-72e848cfb407 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3135-437/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01170-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1., 74. (S)                                                                   VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Dzedulionio, RÅ«tos Miliuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

G. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. G. 2013-04-12 skundu (b. l. 1-4) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) įpareigoti atsakovÄ apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nuostatas bei Lietuvos Respublikos socialinio iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 str. nuostatas nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn.;

2) panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 3 d. sprendimÄ Nr. 1D-3505(11).Nurodo, kad VRM sprendimu pareiÅ¡kėjui paskirta 1111,45 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Tvirtina, jog priėmus LaikinÄ jį įstatymÄ ir Valstybinių pensijų pakeitimo įstatymÄ , pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuojama bei mokama sumažinta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) prieÅ¡taraujančiomis nuostatomis.

PaaiÅ¡kina, jog kreipėsi į VRM dėl neteisėtai neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies apskaičiavimo bei iÅ¡mokėjimo. VRM 2013 m. balandžio 3 d. sprendimu Nr. 1D-3505(11) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Akcentuoja, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) 2012 m. vasario 6 d. priėmė nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“, kuriuo pripažino Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Pažymi, jog atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu buvo dirbantis pensininkas ir turėjo draudžiamųjų pajamų, jam paskirta pensija buvo sumažinta ne tik pagal Laikinojo įstatymo 4 dalies nuostatas, bet ir pagal Laikinojo įstatymo 5 dalies nuostatas.Remiasi Konstitucinio Teismo doktrina suformuota 2011 m. spalio 25 d. nutarime, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-2747/2012, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 18 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3254-643/2012.

Vertina, kad nėra praradęs teisės ginti pažeistas teises bei reikalauti grÄ Å¾inti neteisėtai neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. Teismo posėdyje V. G. nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas 2013-06-25 raÅ¡tu (b. l.

36) prašė teismo administracinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovės, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, atsiliepime į skundÄ (b. l.

32) su pateiktu pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo V. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas praleido 3 metų senaties terminÄ ginčyti 2010 m. sausio mėn. pensijÄ , nes ji buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario 26 d., o 2013-03-13 reikalavimas grÄ Å¾inti jos nepriemokÄ VRM įteiktas 2013-03-15. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas ginčija Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymÄ , nors Å¡i norma jam netaikyta. Teigia, jog pareiÅ¡kėjui nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 įskaitytinai buvo taikoma Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., nes pareiÅ¡kėjas turėjo draudžiamųjų pajamų, t.y. pensija perskaičiuota atitinkamu koeficientu pagal kitusias draudžiamÄ sias pajamas.

Taip pat nurodo, kad Lietuvos Respublikos 2013 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu patvirtintose valstybės biudžeto asignavimuose lėšos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų perskaičiavimo kompensavimui nėra skirtos. Pažymi, jog asignavimų poreikis Å¡iam tikslui bus įtrauktas, rengiant ir teikiant svarstyti Lietuvos Respublikos Seimui 2014 metų valstybės biudžeto projektÄ . PraÅ¡o atidėti pareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ iki 2014 m. vasario 1 d.Teismo posėdyje atsakovių atstovas nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovėms praneÅ¡ta tinkamai.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo, ar pareiÅ¡kėjui pagrįstai ir teisėtai buvo neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui V.

G. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2003-05-17 sprendimu Nr. 2/17-425 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ skyrimo“ nuo 2003-05-01 buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija 1111,45 Lt dydžio (b. l. 21). Å i pareiÅ¡kėjo valstybinė pensija vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. buvo sumažinta iki 927,39 Lt (b. l. 9, 25). Taip pat vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalimi, pareiÅ¡kėjui nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. buvo mažinama pensija (b. l. 9, 5-6, 7-8, 23-24, 30-31, 32).

PareiÅ¡kėjas 2013-02-21 praÅ¡ymu „Dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo“ kreipėsi į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ prie VRM (Sveikatos priežiÅ«ros tarnyboje prie VMR gauta 2013-02-22), praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį nuo 2010 m. iki 2012 m. spalio mėnesio, kaip dirbančiam pensininkui. Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie VRM atsakydama į šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , 2013-02-28 priėmė sprendimÄ Nr. 11PP(P)-1710, kuriuo atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui sumažintÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ bei nurodė, jog pareiÅ¡kėjas nesutikdamas su Å¡iuo atsakymu turi teisę jį skųsti VRM, o jei nesutinka ir su VRM sprendimu, ginčas sprendžiamas teisme (b. l. 23-24).

PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie VRM 2013-02-28 sprendimu Nr. 11PP(P)-1710 kreipėsi 2013-03-13 skundu į VRM (VRM gauta 2013-03-15) ir nurodė, jog 2013 m. vasario 28 d. iÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie VRM gavo pažymÄ Nr. 11PP(P)-1710, kurioje buvo nurodyta, jog iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ nėra teisinio pagrindo. Minėtame skunde pareiÅ¡kėjas prašė VRM grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013 m. rugpjūčio mėn. VRM 2013-04-03 sprendimu „Dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ Nr. 1D-3505(11) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ bei nurodė, jog nuo 2010-01-01 įsigaliojo Laikinasis įstatymas, todėl pensija buvo perskaičiuota ir mokama taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., taip pat taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 2 priedÄ pareiÅ¡kėjo pensija buvo atitinkamai perskaičiuota.

Informavo, kad Laikinajame įstatyme nėra numatyta sumažintų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų kompensavimo tvarka (b. l. 5-6, 30-31). Nesutikdamas su Å¡iuo VRM sprendimu pareiÅ¡kėjas V. G. 2013-04-12 skundu kreipėsi į teismÄ (b. l. 1-4).Pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-730 (Valstybės Žinios, 1994, Nr. 101-2018), 1 str., pareigÅ«nų ir karių, mokslininkų bei teisėjų valstybinės pensijos skiriamos pagal specialius įstatymus. Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas (Valstybės Žinios, 1994, Nr. 99-1958;

Valstybės Žinios, 2005, Nr. 71-2558) nustato turinčių teisę gauti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ asmenų ratÄ , taip pat Å¡ios pensijos skyrimo sÄ lygas ir dydžius. Lietuvos Respublikos Seimas 2009-12-09 priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinÄ jį įstatymÄ Nr. XI-537 (Valstybės Žinios, 2009, Nr. 152-6820), kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010-01-01. Å is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ .Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, jog paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę (2009-12-09 redakcija). Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) nustatė, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-09-01. Konstitucinis Teismas tirdamas Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) konstitucingumÄ , 2012-02-06 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, o 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja (prieÅ¡taravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui V.

G. pareigūnų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuojama ir mokama taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. 1 dalį (b. l. 5-6, 7-8, 9, 23-24, 25, 30-31, 32). Pareiškėjas skunde teigia, jog jam pensija buvo mažinama ir pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies nuostatas, tačiau byloje nėra duomenų, jog pareiškėjui paskirta valstybinė pensija būtų mažinama šia nuostata. Taip pat atsakovė VRM atsiliepime teigia, kad pareiškėjui pareigūnų ir karių valstybinė pensija nebuvo mažinta pagal Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-02-26 pažymos „Apie 2010-2012 m. pensijos dydį“ Nr. 11PP(P)-1612 matyti, kad pareiÅ¡kėjui sumažinta pensija buvo mokama taikant tik Laikinojo įstatymo 4 str. bei 5 str. nuostatas (b. l. 9, 25). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui V. G. pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuojama tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalį bei 5 str. 1 dalį.Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovė VRM, perskaičiuodama pareiÅ¡kėjui paskirtÄ pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalį vadovavosi tuo metu galiojančia Laikinojo įstatymo teisės norma, kuri Konstitucinio Teismo buvo pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai, todėl atsakovės VRM veiksmai laikytini teisėtais ir pagrįstais.

Pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalį perskaičiuotos pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos neigiamas pokytis nevirÅ¡ijo 20 proc. leistino (nediskriminacinio) pensijų mažinimo masto. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir faktinėms bylos aplinkybėms, teismo vertinimu, atsakovė VRM teisėtai perskaičiavo pareiÅ¡kėjui paskirtos valstybinės pensijos dydį pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas.Konstitucinis Teismas vertindamas Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalių (2009-12-09 redakcija) konstitucingumÄ , nurodė, kad nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nurodė, kad teisė į pensijÄ , kaip viena iÅ¡ socialinių žmogaus teisių, konkrečiai – jos turtiniai aspektai, pagal oficialiÄ jÄ konstitucinę jurisprudencijÄ privalo bÅ«ti siejama su prigimtine nuosavybės teise. Teisės į pensijÄ turtinių aspektų neliečiamumas kyla iÅ¡ prigimtinės teisės į nuosavybę.

BÅ«tent Å¡i aplinkybė lemia, kad asmuo gali pagrįstai tikėtis, jog teisė į įstatymu nustatytÄ pensijÄ bus valstybės saugoma ir ginama. Taip pat minėtoje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pasisakė, kad nei Valstybinių pensijų įstatymas, nei PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas pensijos nepriemokos klausimo neaptaria. Atsižvelgus į tai, susidariusiai situacijai spręsti pagal įstatymo analogijÄ taikytinas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnis, reglamentuojantis pensijų gavėjų teisių gynimo bÅ«dÄ , kai jų teisės pažeistos pensijas mokančių valstybės institucijų veiksmais.

Minėtoje nutartyje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pripažino, kad veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , todėl galimas visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimas. IÅ¡ Konstitucinio Teismo 2012-12-19 sprendimo nuostatų taip pat matyti, kad Konstitucija apskritai nedraudžia tam tikrais ypatingais atvejais saugoti bei ginti ir tokias asmens įgytas teises, kurios kyla iÅ¡ teisės aktų, vėliau pripažintų prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, jei nebus pažeista Konstitucijoje įtvirtintų, jos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyra (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, mano, kad pareiÅ¡kėjui V. G. visos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. priteisimas nepažeis Konstitucijos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyros, be to pareiÅ¡kėjo pensijos nepriemokos priteisimas užtikrintų veiksmingÄ jo teisių teisminę gynybÄ , socialinį teisingumÄ bei teisės virÅ¡enybę.Svarbu paminėti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog Konstitucijos 110 straipsnyje yra nustatyta 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendros taisyklės, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, iÅ¡imtis: nagrinėjamoje byloje teismas negali taikyti teisės akto (jo dalies), kurį Konstitucinis Teismas, įgyvendindamas Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalyje nustatytus įgaliojimus, pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Teismas pažeistų Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto lygiateisiÅ¡kumo principÄ , jeigu minėta iÅ¡imtis bÅ«tų rezervuota tik Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje ir ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalyje numatytiems atvejams ir nebÅ«tų taikoma tuo atveju, kai asmuo kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo jau po to, kai yra priimtas tam tikras Konstitucinio Teismo nutarimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bei asmenų lygiateisiÅ¡kumo principu nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui V.

G. iÅ¡lieka teisė ginti savo pažeistas teises ir reikalauti priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalies, kuri Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 48 str. 1 daliai, taikymo.Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta valstybinė pensija iÅ¡mokėta 2010 m. vasario 26 d. (b. l. 32), o į valstybinę pensijÄ mokančiÄ institucijÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2013 m. vasario 22 d. (b. l. 22).

Teisėjų kolegija, nagrinėjamoje byloje taiko Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (Žin., 1994, Nr. 59-1153; Žin., 2005, Nr. 71-2555) 45 str. 1 dalyje nustatytÄ trejų metų terminÄ apskųsti socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimus pensijų klausimais nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , o ne Valstybinių socialinio draudimo įstatymo (Žin., 2012, Nr. XII-88) 37 str. 2 d. nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , kadangi senaties termino normos yra materialinės, o materialinės teisės normos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad jos taikomos toms susiklosčiusioms teisinėms situacijoms, kurios įvyko Å¡ių materialinių teisės normų galiojimo metu.

Taigi, pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nepažeidęs trejų metų termino, nustatyto tokiems reikalavimams pareikÅ¡ti.Atsižvelgiant į tai, kad Konstituciniam Teismui pripažinus, jog Konstitucijai prieÅ¡tarauja Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalimi nustatytas valstybinių pensijų ribojimas ir valstybinių pensijų gavėjams, turintiems po pensijos paskyrimo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, valstybinės pensijos dydis dėl to neturėtų bÅ«ti mažinamas, ir tai, kad Konstitucijai prieÅ¡taraujanti teisės norma negali sukelti neigiamų padarinių asmeniui, kuris dėl savo pažeistų teisių gynimo jau po to, kai priimtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas, kreipiasi į teismÄ , nes kitu atveju bÅ«tų pažeistas lygiateisiÅ¡kumo principas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. sumažinta pensijos dalis, kuri sudaro 7275,23 Lt ((31 mėn. x 927,39 Lt + 1120,48 Lt) – (26303,90 Lt – (4 mėn. x 927,39)) = 7275,23 Lt) (b. l. 9, 25) yra priteisiama pareiÅ¡kėjui V.

G..Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjui pensijos dalis iki Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo buvo neiÅ¡mokėta ne dėl atsakovės VRM kaltės, kadangi ji priimdama sprendimus taikė galiojusius teisės aktus, kurie vėliau įsigaliojusiu 2012-09-21 Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis – 7275,23 Lt, priteistina pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, kuri turi užtikrinti, kad priimamais įstatymais nebÅ«tų pažeidžiamos asmens konstitucinės teisės.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad siekiant nepakenkti veiksmingai pareiÅ¡kėjo teisių apsaugai, įpareigojimas iÅ¡mokėti nustatytÄ nepriemokÄ turi bÅ«ti įgyvendintas per konkretų protingÄ terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Teisėjų kolegija įvertinusi tai, kad teismo priimto įpareigojimo vykdymas reikalauja papildomų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo, sprendžia, jog Å¡is įpareigojimas gali bÅ«ti įgyvendintas per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama VRM, įpareigotina pareiÅ¡kėjui V. G. iÅ¡mokėti 7275,23 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė reikalavimÄ panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-04-03 sprendimÄ Nr. 1D-3505(11).

Å iuo sprendimu VRM atsisakė mokėti pareiÅ¡kėjui jo pageidaujamo dydžio pensijÄ . Teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla tik dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti tik tÄ VRM 2013-04-03 sprendimo Nr. 1D-3505(11) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjo pensijos apskaičiavimui netaikyti Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 ir 2 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo V.

G. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡mokėti V. G. 7275,23 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Lt dvideÅ¡imt tris ct) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ .Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 3 d. sprendimo Nr. 1D-3505(11) dalį, kurioje atsisakyta V. G. pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                         Raimondas Blauzdžius Gintaras Dzedulionis Rūta Miliuvienė