97380ecb-b620-4da0-af3d-1dab44a613c5 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur mokÄjimų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesÄio. IeÅ¡kovÄ nurodÄ, kad 2015 m. kovo 24 d. atsakovas ir uždaroji akcinÄ bendrovÄ (toliau â UAB) â4financeâ sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 674856001. Atsakovui buvo suteiktas 50,00 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui.
Legislator headnote
AI generated97380ecb-b620-4da0-af3d-1dab44a613c5 · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todÄl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu inicijuotÄ civilinÄ bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybÄ priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 30 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turÄjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratÄsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-5585-630/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00643-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsÄjo 6 d.Å akiai MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mų teisÄja Lina AntanaitienÄ, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui M. B. už akių, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âLegal Balanceâ, juridinio asmens kodas 302528679, ieÅ¡kinį dÄl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur mokÄjimų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesÄio. IeÅ¡kovÄ nurodÄ, kad 2015 m. kovo 24 d. atsakovas ir uždaroji akcinÄ bendrovÄ (toliau â UAB) â4financeâ sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 674856001. Atsakovui buvo suteiktas 50,00 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui.
Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2017 m. birželio 29 d. tarp UAB â4financeâ ir UAB âLegal Balanceâ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinÄ kreditorÄ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingÄ atsakovÄ M. B.. Iki Å¡ios dienos atsakovas nÄra įvykdÄs savo sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovÄ teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikytini įteiktais 2018 m. rugpjÅ«Äio 3 d.
Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todÄl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu inicijuotÄ civilinÄ bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybÄ priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 30 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turÄjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratÄsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiTeismas, atlikÄs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridÄtus dokumentus â leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinÄs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: UAB â4financeâ 2015 m. kovo 24 d. su atsakovu sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 674856001.
Atsakovui buvo suteiktas 50,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas ieÅ¡kovei kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti per 30 dienų terminÄ . 2017 m. birželio 29 d. UAB â4financeâ perleido savo reikalavimÄ atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovei UAB âLegal Balanceâ. Atsakovas prisiimtos prievolÄs pagal sutartį tinkamai nevykdÄ, todÄl ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti bendrÄ 99,98 Eur dydžio įsiskolinimÄ , kurį sudaro 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur mokÄjimų palÅ«kanų.
Skolininko kaltÄ preziumuojama, todÄl atsakovo pareiga įrodinÄti, kad prievolÄ buvo nevykdoma ne dÄl jo kaltÄs (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nÄra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolÄ, kadangi nevykdÄ savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokÄjimus, todÄl ieÅ¡kinys dalyje dÄl 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 49,98 Eur mokÄjimo funkcijÄ atliekanÄių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870â6.873 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokÄti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovÄs nuostoliais.
Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos â Å¡iuo atveju nuo 2018 m. birželio 28 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.DÄl savo pažeistų interesų teisminÄs gynybos ieÅ¡kovÄ turÄjo bylinÄjimosi iÅ¡laidų â sumokÄjo 20,00 Eur žyminio mokesÄio, todÄl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovÄs turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokÄjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ minimali valstybei priteistina bylinÄjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinÄjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todÄl valstybÄs naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.
B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus, 98 ct) mokÄjimų palÅ«kanų už naudojimosi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentus (penkis) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikÄ eurų, 00 ct) žyminio mokesÄio ieÅ¡kovei UAB âLegal Balanceâ juridinio asmens kodas 302528679.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos jis turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo sprendimÄ priÄmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisÄja po 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priÄmusius MarijampolÄs apylinkÄs teismo Å akių rÅ«mus.
TeisÄja                                                                                                                                         Lina AntanaitienÄ