9736dffe-48a4-4585-a12e-2db34df1ad2e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2717-577/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00218-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1; 2.6.1.4; 2.6.8.9; 2.6.10; 2.6.18.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič, sekretoriaujant Daivai Å uopienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui adv. Giedriui Baziuliui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Urdora“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė UAB „Urdora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „LitCon“ 44 608,30 Eur skolÄ , 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 188,51 Eur delspinigių už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 40,00 Eur pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir jos atstovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad Å¡alių sudarytos 2016-10-12 Tiekimo ir statybos rangos sutarties Nr. 912S-161012/34 bei vėliau sudarytų papildomų susitarimų pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės vyko bendradarbiavimas; ieÅ¡kovė turėjo atlikti darbus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už darbus pagal ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Atsakovė ieÅ¡kovės atliktus darbus priėmė, pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau atsiskaitė už juos iÅ¡ dalies; ieÅ¡kinio padavimo dienai atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 44 608,30 Eur.

Kadangi atsakovė praleido atsiskaitymo terminÄ , todėl privalo atsakovei sumokėti 1 188,51 Eur delspinigių bei 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ viso – 45 836,81 Eur.

2. Atsakovės atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas atsakovės praÅ¡ymas, kuriame nurodė, jog neatmeta galimybės užbaigti ginÄÄ taikiai, tačiau tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovė atsisakytų ginÄÄ baigti taikiai, praÅ¡o vadovautis byloje esančiais įrodymais ir galutinį sprendimÄ priimti atsakovės atstovui nedalyvaujant.

3. IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, paaiÅ¡kino, kad tarp Å¡alių vyko derybos dėl taikaus ginčo sprendimo, tačiau atsakovė negalėjo pasiÅ«lyti jokių taikos sutarties variantų, negalėdama nurodyti realaus atsiskaitymo su ieÅ¡kove galimybės bei termino. Teismas konstatuoja:

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

5. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Urdona“ (rangovas) ir UAB „LitCon“ (užsakovas) 2016 m. spalio 12 d. sudarė Tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. 912S-161012/34, kuria Rangovas įsipareigojo pagal jam pateiktÄ techninį projektÄ atlikti darbus objekte „Administracinis pastatas (duomenys neskelbtini)“, bei teikti užsakovui medžiagas/įrangÄ / mechanizmus, reikalingus sutarties 1.1 p. nurodytų drabų atlikimui (sutarties 1.1 p., 1.2 p.), o užsakovas įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus ir tiektas medžiagas pagal Rangovo teiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras (sutarties 2.5 p.).

Taip pat sutarties 4.10 p. Å¡alių buvo sulygta, kad galutinis darbų perdavimas atliekamas Å¡alims pasiraÅ¡ant baigiamÄ jį darbų perdavimo-priėmimo aktÄ . 6. 2017-04-14 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-2, 2017-05-08 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-3, 2017-05-19 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-4, 2017-06-21 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-5, 2017-07-27 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-6, 2017-08-18 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-7, 2017-09-07 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-8, 2017-10-02 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-9, 2017-11-10 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-10, 2018-01-26 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-11, 2018-03-13 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-12, 2018-03-22 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-1, 2018-03-29 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-14, 2018-05-16 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-15, 2018-09-05 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-17, 2018-09-11 Papildomu susitarimu Nr. 912S-161012/34-18 Å¡alių buvo sulygta dėl papildomų darbų atlikimo ir jų apmokėjimo.

7. CK 6.681 straipsnio 1 dalis numato, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ . Statybos darbų perdavimas ir priėmimas atliekamas CK 6.694 straipsnyje nustatyta tvarka, kur nustatyta, kad užsakovas turi pareigÄ priimti rangovo perduodamus darbus (CK 6.694 straipsnio 1 dalis), iÅ¡skyrus tam tikrus atvejus, kai įstatyme nustatyta užsakovo teisė atsisakyti priimti darbų rezultatÄ ; statybos darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kuriam įstatyme nenustatyta specialios privalomos formos.

Aktu gali bÅ«ti laikomas bet koks dokumentas, kuriame fiksuojami darbų rezultato pridavimas ir Å¡io rezultato priėmimas. Å is aktas pasiraÅ¡omas abiejų Å¡alių ir, kaip dviÅ¡alis sandoris, sukuria Å¡alims atitinkamas teises ir pareigas, be to, jis labai reikÅ¡mingas statybos rangos sutarties įvykdymui patvirtinti. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad bÅ«tent Å¡iame akte turi bÅ«ti fiksuojami nustatyti atliktų darbų trÅ«kumai, o jų nenurodymas akte reiÅ¡kia trÅ«kumų nekonstatavimÄ bei draudimÄ ateityje remtis trÅ«kumų faktu (CK 6.662 straipsnio 2 dalis), iÅ¡skyrus atvejus, jei tie trÅ«kumai ar nukrypimai negalėjo bÅ«ti nustatyti normaliai priimant darbÄ (paslėpti trÅ«kumai) arba jei jie buvo rangovo tyčia paslėpti (CK 6.662 straipsnio 4 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-11-27 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2007, ir kt.).

8. Nagrinėjamu atveju atliktų darbų bei panaudotų medžiagų priėmimas buvo forminamas PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis. Byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių, kad ieÅ¡kovės atlikti darbai buvo atsakovės priimti. PrieÅ¡ingai, 2018 m. gruodžio 21 d. Å¡alys pasirašė BaigiamÄ jį darbų perdavimo-priėmimo aktÄ pagal Tiekimo ir statybos rangos 2016 m. spalio 12 d. sutartį Nr. 912S-161012/34 bei papildomus susitarimus, nurodytus sprendimo 6 p., kuriuo užsakovas įsipareigojo sumokėti rangovui 240 949,30 Eur už sutartyje bei papildomuose susitarimuose aptartus ir ieÅ¡kovės atliktus darbus. IeÅ¡kovės atstovo tvirtinimu, atsakovė atsiskaičiusi už atliktus darbus ir tiektas medžiagas iÅ¡ dalies; atlikus ieÅ¡kovės atliktų darbų ir tiektų medžiagų bei atsakovės apmokėtų sumų balansÄ , atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 44 608 Eur.

9. IeÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis: 2018-04-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 596/1, 2018-06-29 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 620 (anot ieÅ¡kovės atstovo, pagal 2018-06-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 620 skolos likutis sudaro 4 508,18 Eur), 2018-08-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 648, 2018-09-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 665, 2018-09-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 666, 2018-09-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 663, 2018-09-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 664, 2018-08-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP Nr. 649/1, kuriose įvardijami ieÅ¡kovės atlikti, tačiau atsakovės apmokėti tik iÅ¡ dalies darbai ir tiektos medžiagos už 44 608,30 Eur.

10. Atsakovė jokių prieštaravimų ar nesutikimo dėl pareikštos ieškinio sumos teismui nepateikė; byloje nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove už jos atliktus darbus. Taip pat byloje nepateikti jokie duomenys dėl atsakovės ieškovei reikštų pretenzijų dėl darbų trūkumų ar pan.

11. Taigi, surinkti byloje raÅ¡ytiniai įrodymai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo (CPK 178 str.). Todėl ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 44 608,30 Eur įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės priteisimo tenkintini.

12. Tiekimo ir statybos rangos 2016-10-12 sutarties Nr. 912S-161012/34 9.1. punkte Å¡alys sulygo dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ 1 188,51 Eur delspinigių: pagal 2018-04-30 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 596/1 už 180 dienų 474,63 Eur (13 184,34 Eur skolos suma X 0,02%/ X 180); pagal sudengtÄ 2018-06-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 620 už 177 dienas 159,58 Eur (4 508,18 Eur skolos suma X 0,02%/X 177), pagal 2018-08-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 648 delspinigiai sudarys už 116 dienų 318,53 Eur (13 729,76 Eur skolos suma X 0,02%/ X 116), pagal 2018-09-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 665 už 88 dienas 12,78 Eur (709,28 Eur skolos suma X 0,02%/ X 88), pagal 2018-09-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 666 už 88 dienas 52,69 Eur (2 993,78 Eur skolos suma X 0,02%/ X 88), pagal 2018-09-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 663 už 88 dienas 13,84 Eur (786,52 Eur skolos suma X 0,02%/ X 88), pagal 2018-09-28 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 664 už 88 dienas 141,38 Eur (8 033,44 Eur skolos suma X 0,02%/ X 88), pagal 2018-08-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija VP Nr. 649/1 už 116 dienų 15,38 Eur (663 Eur skolos suma X 0,02%/ X 116).

Byloje nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 1 188,51 Eur delspinigių pagrįsti ir tenkintini (Tiekimo ir statybos rangos 2016-10-12 sutarties Nr. 912S-161012/34 9.1. p., CK 6.210 str., 6.261 str.).

13. Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ ; Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti 40 Eur suma nustatyta įstatymo, jos paskirtis kreditoriui kompensuoti minimalius skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuostolius, todėl Å¡ios sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas nereiÅ¡kia dvigubos atsakomybės taikymo skolininkui. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 40 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisimo tenkintini.

14. Pagal CK 6.37 str. 2 d. nuostatas skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nurodyto teisinio reguliavimo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , t.y. 45 836,81 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2019-02-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

15. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 1 217 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur už advokato teiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d.).

16. Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. Vadovaudamasi LR CPK CPK 259 str., 270 str., teisėja n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Urdora“ (įmonės kodas: 302655865) iÅ¡ atsakovės UAB „LitCon“ (įmonės kodas: 123228761) 44 608,30 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir 30 centų) skolos, 1 188,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 51 centÄ ) delspinigių už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ ; 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (45 836,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas bei 1 367 Eur (tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Jadvyga Mardosevič