973618ee-2fdd-4b26-9d96-e8e1c7ccff71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6377-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05688-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

V. 2015-04-17 apie 17.00 val., adresu Pylimo g. 54, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).              A. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie A. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jam, A.

V. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. V. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.A. V. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2015-04-17 tabore pirko heroinÄ , ten ir suvartojo, gailisi.              Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2015-04-17 apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje – Pylimo g. 54, Vilniuje, sulaikė A. V., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, bÅ«dingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai iÅ¡siplėtę, kalba buvo neriÅ¡li.

A. V. apie 17.10 val. buvo atvesdintas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį. Specialios priemonės nepanaudotos. Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas A. V. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11), taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4). A. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į A. V. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ A.

V. skirtina didesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,-n u t a r i a : A. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė