9734b8a2-9a12-41e0-80f9-85e73bcda76e · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-51-332/2018                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00012-2018-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis              teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

J. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-19 nutarties, kuria netenkintas R. J. praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminÄ ir kuria atsisakyta priimti R. J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. J. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK) Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės 2017-11-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 422 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ nubaustas nuobauda - 265 Eur bauda už tai, kad jis 2017-11-26 9 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu vairavo transporto priemonę, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo (pradedantysis vairuotojas), kai jam nustatytas 0,11 prom. neblaivumas. 2018-01-17 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto R.

J. skundas dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis prašė panaikinti Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Kartu su skundu R. J. pateikė ir praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė atnaujinti terminÄ skundui dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo paduoti, kurį praleido dėl svarbių priežasčių.Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas 2018-01-19 nutartimi netenkino R.

J. praÅ¡ymo atnaujinti nustatytÄ skundo dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminÄ ir atsisakė priimti R. J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo teismui padavė praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , į R.

J. nurodytas priežastis, dėl kurių jis praleido nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , bei į faktines bylos aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad R. J. nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido nustatytÄ terminÄ skundui paduoti, nepripažintinos svarbiomis, todėl R. J. praÅ¡ymo atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ netenkino ir atsisakė priimti R. J. skundÄ dėl nutarimo.Skundu Å iaulių apygardos teismui R. J. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-19 nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ administracinio nusižengimo byloje bei priimti tokį skundÄ .Skunde R.

J. nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir naikintina. Teismui buvo pateikti akivaizdÅ«s įrodymai apie tai, jog administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas nepagrįstai, nes neatliko to administracinio nusižengimo, kurio padarymu buvo pripažintas kaltu. Todėl negali likti galioti administracinė nuobauda, kuri akivaizdžiai yra neteisėta ir neteisinga. R. J. teigimu, Lietuvos Respublikos ANK 1 straipsnio 1 dalyje imperatyvia forma nurodyta Å¡io kodekso paskirtis - ginti žmogaus teises ir laisves, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Tokia teisinė nuostata akivaizdžiai rodo, kad esminis pareigÅ«nų, veikiančių pagal Å¡io kodekso nuostatas uždavinys yra analogiÅ¡kas. Jie privalo surinkti ne tik asmens kaltumo, padarius administracinį nusižengimÄ , įrodymus, tačiau ir jo nekaltumo įrodymus (Lietuvos Respublikos ANK 5 str.). Tik atlikus Å¡iuos veiksmus yra sudaromos pakankamos ir realios prielaidos teisingumo įgyvendinimui. R. J. nuomone, administracinio nusižengimo bylos medžiaga rodo, kad bylÄ tyręs pareigÅ«nas neužtikrino visų aplinkybių tinkamo iÅ¡tyrimo, nes tariamÄ pažeidimÄ konstatavo, medžiagÄ iÅ¡tyrė ir nutarimÄ priėmė per septyniolika minučių.

Be to, administracinio nusižengimo tyrimo, bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo procedÅ«ra akivaizdžiai prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos ANK 615 ir 616 straipsnių nuostatoms. Taigi teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , negalėjo nematyti, kad toks administracinio nusižengimo tyrimas yra neadekvatus, neobjektyvus ir pažeidžiantis piliečio teisę į gynybÄ . R. J. skunde pažymi, kad jau 2017-11-26 11 val. 20 min. buvo gauti preliminarÅ«s medicininiai duomenys apie tai, kad jis nėra apsvaigęs nuo alkoholio.

Tuo metu buvo paimtas ir jo kraujo mėginys. Gydymo įstaigoje jam nebuvo suteikta jokia konkreti informacija apie tai, kada jo kraujo mėginys bus išsiųstas laboratorijai, kiek laiko truks tyrimas ir kada galima tikėtis laboratorijos išvados. Specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimas baigtas 2017-12-05. Tačiau kada surašyta specialisto išvada, byloje jokių duomenų nėra. Kada ši išvada išsiųsta VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė arba jam, taip pat jokių duomenų nėra. Nors tiek VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė, tiek laboratorija, kaip valstybės biudžetinės įstaigos, santykiuose su piliečiais privalo vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, tačiau, R.

J. nuomone, šios institucijos neveikė taip, kaip reikalauja minėtas įstatymas. Šios institucijos privalo veikti taip, kad būtų užtikrintos piliečių teisės ir jų teisėtų interesų apsauga. Nėra pagrindo kaltinti jo dėl to, kad jis neskambino ar nesilankė, nes tokia jo pareiga nenumatyta nei Administracinių nusižengimų kodekso nuostatose, nei Viešojo administravimo įstatyme. Taip pat R. J. mano, kad nepagrįstas yra teismo argumentas, jog informacijos rinkimu galėjo rūpintis jo mama, gyvenanti (duomenys neskelbtini).

R. J. įsitikinimu, teismas privalo žinoti pagrindines pacientų teisių apsaugos bei asmens duomenų apsaugos įstatymų nuostatas, kurios aiÅ¡kiai byloja apie tai, kad VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninė neturi teisės niekam pateikti paciento ir asmens duomenų, tame tarpe ir duomenų apie tyrimo faktÄ , dokumentų gavimo ir jų turinio faktÄ . R. J. skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarka, administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ .

Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Taip pat Å¡iame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ terminÄ , jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

Vis dėlto, kaip minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. Lietuvos Respublikos ANK nėra iÅ¡vardytas sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimÄ sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valiÄ , ir pan.Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. J. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 4 dalį.

Å io nutarimo nuoraÅ¡as R. J. buvo įteiktas tÄ pačiÄ nutarimo priėmimo dienÄ (2017-11-26), todėl konstatuotina, kad jam buvo žinoma Å¡io nutarimo apskundimo tvarka ir terminas, t. y. tai, kad paskutinė skundo dėl Å¡io nutarimo pateikimo (iÅ¡siuntimo) teismui diena buvo 2017-12-16 (kadangi tai buvo ne darbo diena (Å¡eÅ¡tadienis), tai paskutinė skundo padavimo diena buvo 2017-12-18 (pirmadienis)). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. J. skundas dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK gauti 2018-01-15 ir 2018-01-17 persiųsti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams, t. y. praleidus įstatyme numatytÄ dvideÅ¡imties kalendorinių dienų apskundimo terminÄ (1-5 b. l.).Teismas 2018-01-19 nutartimi atmetė R.

J. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti nurodęs, jog R. J. nebuvo pakankamai atidus, rÅ«pestingas bei sÄ Å¾iningas, dėl ko pats sau sudarė kliÅ«tis realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ , ir                    priežastys, dėl kurių jis praleido nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , nėra svarbios. Tačiau apygardos teismo nuomone, nesutiktina su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad R.

J. savo procesinėmis teisėmis naudojosi nerÅ«pestingai ir terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju byloje nepakanka duomenų iÅ¡vadai, jog R. J. elgėsi nepakankamai atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, nenustatyta ir tai, kad jis bÅ«tų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesÄ ir tuo piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.2018-01-17 Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose gautame praÅ¡yme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo R.

J. nurodė, kad jis 2017-11-26 alkoholinių gėrimų nebuvo vartojęs ir buvo visiÅ¡kai blaivus, todėl, nesutikdamas su alkotesterio rodmenimis, 2017-11-26 nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamÄ jį skyrių priduoti kraujo mėginį. Paėmus jo kraujo mėginį, ligoninės priėmimo skyriaus darbuotojos užsirašė jo telefono numerį ir pasakė, kad kraujo mėginys bus siunčiamas į laboratorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), o kai bus gauti kraujo tyrimo rezultatai, jam bus paskambinta.

Paklausus, kada maždaug bus tyrimo rezultatai, priėmimo skyriaus darbuotojos atsakė, kad ne anksčiau kaip po trijų savaičių, o gal ir vėliau. Tačiau praėjus trims savaitėms po kraujo pridavimo (duomenys neskelbtini) ligoninėje, niekas jam neskambino. Dėl kasdien vykstančių užsiėmimų (duomenys neskelbtini) mokykloje jis pats nuvykti į (duomenys neskelbtini) negalėjo. Užsiėmimai (duomenys neskelbtini) mokykloje tęsėsi iki 2017-12-23, todėl pirmÄ laisvÄ dienÄ , t.y. 2017-12-24, jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamÄ jį skyrių dėl kraujo tyrimo rezultatų.

Jam buvo perduota Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyta, jog jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. Siekdamas apskųsti teismui Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirmÄ darbo dienÄ po Kalėdų jis nuvyko pas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teisininkÄ dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau ant teisininko durų buvo pritvirtintas raÅ¡telis, kad jis iki 2018-01-02 atostogauja.

Samdyti advokato jis negalėjo, nes yra studentas ir tam neturi pinigų, todėl 2018-01-01 grįžęs į (duomenys neskelbtini) kitÄ dienÄ (2018-01-02) jis nuvyko pas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teisininkÄ dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo. Teisininkas jam nurodė, kokius dokumentus reikia surinkti ir atvykti pas jį. TÄ pačiÄ dienÄ jis surinko reikalingus dokumentus ir 2018-01-03 vėl atvyko pas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teisininkÄ , kuris padėjo jam užpildyti turto ir pajamų deklaracijÄ , užpildė praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.

Å iuos dokumentus jis tÄ pačiÄ dienÄ pristatė į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių. Jam buvo pasakyta, kad sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bus po 5 darbo dienų, tačiau jau 2018-01-04 vakare jam paskambino iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ir pasakė, kad 2018-01-05 jis gali pasiimti sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. 2018-01-05 jis gavo sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir tÄ pačiÄ dienÄ susisiekė su jam paskirtu advokatu, kuris nurodė jam atvykti 2018-01-11.

Susitikęs su advokatu, jis papasakojo, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka ir paprašė paruoÅ¡ti skundÄ teismui. 2018 m. sausio 11-12 dienomis advokatas parengė skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. R. J. įsitikinimu, negavus jo kraujo mėginio, paimto 2017-11-26, tyrimo rezultatų, nebuvo prasmės kreiptis į teismÄ su skundu dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).  IÅ¡ byloje esančių R.

J. pateiktų pažymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) mokyklos nuolatinių studijų formos studentas, jo studijų 2017 m. rudens semestro trukmė buvo nuo 2017-09-04 iki 2017-12-24, nuo 2017-12-01 iki 2017-12-22 paskaitos vykos tokiu laiku: pirmadienį nuo 8 val. iki 17.05 val., antradienį nuo 8 val. iki 15.20 val., trečiadienį nuo 8 val. iki 17.05 val., ketvirtadienį nuo 9.45 val. iki 17.05 val., penktadienį nuo 8 val. iki 13.35 val. (6, 7 b. l.). R. J. teigimu, pasibaigus užsiėmimams (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini), kurie, kaip matyti iš R.

J. pateiktos pažymos (7 b. l.), vyko kiekvienÄ darbo dienÄ nuo ryto iki vakaro, jis 2017-12-24 (sekmadienis) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės priimamÄ jį skyrių ir gavęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), artimiausiÄ darbo dienÄ (nuo 2017-12-24 iki 2017-12-26 buvo Å¡ventinis laikotarpis) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau savivaldybėje dirbantis teisininkas atostogavo. 2018-01-01 grįžęs į (duomenys neskelbtini), kitÄ dienÄ (2018-01-02) R.

J. nuvyko pas (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės teisininkÄ dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo, pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ ir tik 2018-01-05 gavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriuo advokatas Leonidas Zubanovas buvo paskirtas teikti pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ (11, 12 b. l.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, skundas dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo buvo parengti 2018-01-12 (2-5 b. l.).

Pažymėtina, kad R. J. neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl, galimai nesuvokdamas procesų, kuriais skiriamas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas, rengiamas skundas dėl skundžiamo nutarimo, trukmės, dėl užimtumo studijų metu, į Å¡iÄ tarnybÄ kreipėsi ne iÅ¡kart po Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo, o tik gavęs Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir praėjus Å¡ventiniam laikotarpiui.

R. J. teigimu, jam inkriminuoto administracinio nusižengimo jis nepadarė, nes Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jo 2017-11-26 paimtame kraujyje etilo alkoholio nerasta. Taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. R., nagrinėjamu atveju 2017-11-26 suraÅ¡iusi R. J. administracinio nusižengimo protokolÄ ir per labai trumpÄ laikÄ iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ir priėmusi Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), galimai pažeidė Lietuvos Respublikos ANK 615 straipsnio 3 dalies ir 616 straipsnio 3 dalies nuostatas, reglamentuojančias administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimÄ ne teismo tvarka, ir R.

J. teisę į gynybÄ . Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iÅ¡ esminių ir apriboti Å¡iÄ teisę galima tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo.

Tai svarbu ir sprendžiant klausimus, susijusius su procesinių terminų institutu, nes Å¡ie terminai nustatomi siekiant skatinti operatyviÄ proceso eigÄ , užkirsti keliÄ Å¡alims vilkinti procesÄ ar juo piktnaudžiauti. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti.Nagrinėjamu atveju terminas skundui dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti buvo praleistas žymiai (beveik mėnesį laiko), tačiau formalus įstatymo taikymas nagrinėjamu atveju pažeistų R.

J. teises ir interesus. Teisingumas negali bÅ«ti vykdomas tik formaliai. Anksčiau paminėtos aplinkybės apygardos teismui leidžia manyti, jog apylinkės teismas, netenkindamas           R. J. praÅ¡ymo atnaujinti nustatytÄ skundo dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminÄ ir atsisakydamas priimti R. J. skundÄ , nepagrįstai apribojo jo teisę ginti savo teises. Nagrinėjamu atveju R. J. nesuteikus galimybės apskųsti Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų pažeista viena iÅ¡ esminių asmens teisių apskųsti teismui jo atžvilgiu priimtÄ procesinį sprendimÄ , juo labiau kad terminas buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių.Taigi atsižvelgus į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus, asmens teisės į apeliacijÄ svarbÄ ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-19 nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama, klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – terminas skundui dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti atnaujinamas, o R.

J. skundas dėl Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimamas ir perduodamas nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a: panaikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-19 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2017-11-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti ir R.

J. skundÄ priimti bei perduoti nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                   Raimundas Jurgaitis