973457de-e6a1-4264-8452-ed8df173b3cb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-9136-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-03360-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.7.1.5; 3.2.7.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį.

Nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3791 per klaidÄ sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, nes su ieÅ¡kiniu į bylÄ nesikreipė. Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas atmetamas.Žyminis mokestis – tai įstatymo nustatyta suma, kuriÄ Å¡alys, tretieji asmenys pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kėjai ar kreditoriai privalo mokėti už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus. Žyminis mokestis sumokamas paduodant ieÅ¡kinius, prieÅ¡ieÅ¡kinius, pareiÅ¡kimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo taip pat už praÅ¡ymus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį mokėjimo nurodymÄ Nr. 3791, mokėjimo data 2016 m. rugpjūčio 16 d.

Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 30 d. užvesta civilinė byla Nr. e2-22827-955/2016 pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį dėl 130,15 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Balzamita“, įmonės kodas 233840590. Šioje byloje 2016 m. spalio 6 d. nutartimi byla buvo nutraukta, kadangi ieškovė ieškinį atsiėmė.

Ta pačia nutartimi Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pavesta grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 11,25 Eur. 2016 m. spalio 6 d. nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 17 d.Teismas pažymi, kad civilinėje byloje Nr. e2-22827-955/2016 yra pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 3791, mokėjimo data 2016 m. rugpjūčio 16 d. IÅ¡nagrinėtoje byloje yra pateikti tie patys žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantys duomenys kaip ir prie Å¡io praÅ¡ymo grÄ Å¾inti nepanaudotÄ Å¾yminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ UAB „Balzamita“ bei mokėjimo nurodymu Nr. 3791 sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminį mokestį, kuris ne tik buvo panaudotas civilinėje byloje Nr. e2-22827-955/2016, bet ir iÅ¡nagrinėjus bylÄ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalyje ir 42 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas reikalavimas byloje dalyvaujantiems asmenims savo procesinėmis pareigomis naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja akivaizdžiai piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir tokiu bÅ«du veikia prieÅ¡ingai jų paskirčiai, nes žyminis mokestis, kurį ji praÅ¡o grÄ Å¾inti kaip nepanaudotÄ , yra panaudotas, nutraukus bylÄ 75 proc. žyminio mokesčio grÄ Å¾inti. Teismas įspėja, jog už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis pareiÅ¡kėjai gali bÅ«ti paskirta iki 5 000 Eur bauda (CPK 95 straipsnis).Esant nurodytoms aplinkybės, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 87 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Edita Šliumpienė