9733ea3a-930d-4c34-9f42-6cf0b03dcd8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6608-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06003-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

D. G. 2014 m. gegužės 17 d., apie 16.35 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Architektų g. 19, Vilniuje, pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 4,89 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje ji paėmė pakelį sviesto „RokiÅ¡kio naminis“ ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Teismo posėdyje D. G. parodė, jog sirgusi infarktu, akys nelabai mato, su vežimėliu važiavo maisto. SvogÅ«nai ir agurkai buvo pirkti iÅ¡ lauko pusės. Kada sumokėjo, nepastebėjo, kad sviestas užkritęs už svogÅ«nų laiÅ¡kų.

Gailisi. Prekė buvo grÄ Å¾inta parduotuvei.D. G. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014 m. gegužės 17 d., apie 16.35 val., parduotuvėje „Rimi“ į prekių vėžimėlį susidėjo prekes, prie kasų jas iÅ¡krovė, tačiau sviesto pakelis likos už svogÅ«nų laiÅ¡kų, jo nepastebėjo. Dėl pažeidimo gailisi (b.l. 9). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. D. G. paaiÅ¡kinimo, parduotuvės „Rimi“ administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo darytina iÅ¡vada, jog D.

G. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tai, kad pažeidimÄ ji padarė sulaukusi 65 metų amžiaus Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtos prekės vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, prekė parduotuvei grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis nepadarytas, atsižvelgiama į D.

G. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: ji yra garbaus amžiaus - 79 metų, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , susituokusi, turi du suaugusius vaikus, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ypač į maÅ¾Ä prekės vertę, D. G. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir apsiribojant bylos svarstymu nuobaudos neskirti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : apsiriboti D.

G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, bylos svarstymu, nuobaudos neskirti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė