9732c435-43ae-4b41-beee-df787582dabb · Pasvalio rajono apylinkės teismas

                                                                         Adm. byla Nr.A2.2-436-205/2012;                                                  4-32-3-00319-2012-0;                                                                                                                                                                 Proc. sprend. kategorija:                                                                                          41.1;39.2.;52.3.;

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 28 d. Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagal bylos duomenis neteistas, baustas administracine tvarka, bedarbis, gyv. Krinčinas, A. V. g. 4-3, Pasvalio r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė :            A.

B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ :            A. B. 2012-05-09 (apie 14,00 val.), bÅ«damas neblaivus, Krinčino miestelyje iÅ¡ Pasvalio rajono savivaldybės Krinčino seniÅ«nijos pagrobė 0,5 litro baltų emalinių dažų, padarydamas seniÅ«nijai 5 litų turtinę žalÄ .          Pažeidėjo padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, nėra veikÄ kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę.         Pažeidėjas  nurodė, kad 2012-05-09 Krinčino seniÅ«nijoje atliko visuomenei naudingus darbus.

Jam buvo pavesta nudažyti stadiono vartus. Ä® stiklinį indÄ Ä¯sipylė dažų ir nuvažiavo pietauti pas Z. M.. Ten girtavo ir, bÅ«damas girtas, dažus paliko pas Z. M.. Kitos apklausos metu A. B. pripažino pavogęs dažus ir atidavęs Z. M..          Be pažeidėjo parodymų, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta liudytojų R. J., D. Å . parodymais, duotais teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolo ( b.l. 2. ), pareiÅ¡kimo ( b.l. 3), paaiÅ¡kinimų ( b.l 4,5,), poėmio akto(b.l.4),asmens blaivumo testo (b.l.10), pažymos apie padarytus teisės pažeidimus (b.l. 6-9) duomenimis ir kita bylos medžiaga.

           Lengvinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina administracinio teisės pažeidimo padarymas esant neblaiviam.           Skiriant nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (ATPK 30str.).            Pažeidėjas pagal bylos duomenis neteistas, baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas, nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Skirtina bauda. Jos dydis nustatytinas remiantis LR ATPK 302 straipsnio nuostatomis.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 29 str., 2 d., 30 str.,302 str., 31 str.,32 str., 33 str., 50 str., 286-288str., teismas n u t a r i a :             A. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti 350,00 Lt baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

                       Teisėja                                                                                Virginija Jurkštienė