9732bfb3-bdb7-4c8f-9983-48f0c26fc75e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civ

                                                                                               Civilinė

byla Nr.2-5293-797/2010

                                                                                   Procesinio

sprendimo kategorija: 26.3;128.5;

 (S)

Â

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2010 m. rugsėjo 24 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P., atsakovuiÂ

A. P., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virgilijui Tavorui, Â

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovui

A. P. dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir n u s t a t ė:

          Â

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui po 400 Lt kas mėnesį nuo 2010-05-01, nes atsakovui yra paskirta kardomoji priemonė –suėmimas - ir jis neteikia iÅ¡laikymo. Nurodo, kad vaiko poreikių lentelės yra pateiktos, vienÄ mėnesį kartais mažiau iÅ¡leidžia, kitÄ mėnesį – daugiau, todėl, mano, kad po 400 Lt kiekvienam vaikui iÅ¡laidų suma yra pagrįsta, nes tai įrodo ir pateikti kvitai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams, nustatyti uzufruktÄ tvarkyti iÅ¡laikymui skirtas lėšas ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas jai ir valstybei.

Atsakovas su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti, kadangi vaikams tiek pinigų iš tikrųjų reikia. Atsakovas nesutinka atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kadangi ieškovė turėjo galimybę pasinaudoti nemokama teisine pagalba, bet to nepadarė.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovas davė iÅ¡vadÄ , kad tikslinga ieÅ¡kinį tenkinti, be to, nėra ginčo tarp Å¡alių.

           Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas

(b. l. 3, 4). Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, jog santuoka tarp šalių nėra nutraukta (b. l. 8). Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta deklaruota kartu su ieškove (b. l. 9).

Kadangi tarp šalių dėl ieškinio reikalavimų ginčo nekyla, todėl surašytini sutrumpinti motyvai, nes atsakovas pripažįsta ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).

 Pateiktos pažymos apie vaikų poreikius, kurios įrodo, kad A. P. per mėnesį reikia iÅ¡laikymui reikia skirti 835 Lt, o A. P. – 900 Lt lėšų (b. l. 6-7). Pateikti kvitai, sÄ skaitos, pagrindžiantys vaikų poreikius. IÅ¡ pateiktų dokumentų apie Å¡alių turtinę padėtį matyti, jog ieÅ¡kovė dirba (b. l. 12, 46, 47). Apie atsakovo darbovietę Sodra pateikė, jog duomenų neturi, o iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog atsakovas Å¡iuo metu yra suimtas (b. l. 45). Gauti duomenys apie Å¡alių turtinę padėtį įrodo, jog Å¡alys nekilnojamojo turto neturi, jų vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 43,44, 48, 49).

               Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Civilinio kodekso 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Civilinio kodekso 1.5 str. 4 d., 3.3 str.). Pastarasis principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. į juos atsižvelgti prioritetiÅ¡kai. Atsakovas su iÅ¡laikymo dydžiu sutinka.

IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo vaikams priteistina po 400 Lt (Civilinio kodekso 3.192 str., 3.201str.), nustatant uzufrukto teisę ieÅ¡kovei tvarkyti nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ (Civilinio proceso kodekso 185 str.). IÅ¡laikymo mokėjimas nustatytinas nuo 2010-05-01 iki pilnametystės (Civilinio proceso kodekso 3.200 str.).

Atsakovas nesutinka mokėti ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas už advokato pagalbÄ , nes ieÅ¡kovė, atsakovo teigimu, galėjo gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ , bet to nepadarė ir į tarnybÄ nesikreipė. IeÅ¡kovė teigė, kad neturinti laiko rinkti pažymas ir vaikščioti po institucijas, kadangi jai reikia rÅ«pintis dviems nepilnamečiais vaikais, eiti į darbÄ , todėl laiko nepagrįstu atsakovo argumentÄ .

Atkreiptinas atsakovo dėmesys, kad šaliai, kurios turtinė padėtis nors ir sunki, įstatymas neriboja teisės kreiptis pas advokatus. Šiuo atveju ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus, todėl ieškinį patenkinus, jos priteistinos iš atsakovo. Atkreiptinas atsakovo dėmesys taip pat į tai, jog ieškinį patenkinus net ir esant ieškovei atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jos būtų priteisiamos iš pralaimėjusios šalies tik ne ieškovei, o valstybei ir tai numato CPK 96 str. 1 d.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, o ieÅ¡kovė dėl iÅ¡laikymo  priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal įstatymÄ , todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 288 Lt žyminio mokesčio ir 3,30 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, o ieÅ¡kovei – jos patirtos 250 Lt iÅ¡laidos (b. l. 11, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 83, 88, 93, 96 str.).

          Â

           Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 307 str.1d., str. teismas

 n u s p r e n d ė:

          Â

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys

neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, pradedant nuo 2010 m. gegužės 1 d.

Paskirti ieškovę A. P. vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovei A. P. 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. valstybei 291,30 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ , 30 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Edita

Kavaliauskienė