97318b76-e78f-41d7-8a5f-33bba2f6d472 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-202-627/2012 m.                                                                              Proceso numeris 1-88-1-00822-2011-4                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                              1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2                                                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2012 m. spalio 16 d.Ukmergė                 Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui,nukentėjusiesiems A.

L. ir K. S.,civilinei ieÅ¡kovei D. V.kaltinamiesiems D. K. ir A. K.,gynėjams advokatams Valentinui GiriÅ«nui ir V. B.,įstatyminėms atstovėms H. K. ir J. L.,Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis Ukmergės Jaunimo mokykloje, 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos),A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj., rusas, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis Ukmergės Jaunimo mokykloje, 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : Kaltinamasis D. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, 2011 m. lapkričio 26 d., apie 24 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, iÅ¡daužęs Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato lango stiklÄ , įsibrovė į pastato vidų ir pagrobė iÅ¡ indaujos du butelius Å¡ampano „Alita" po 12 litų vertės, bendros 24 litų vertės, 7 kg.

įvairių mėsos gaminių, bendros 100 lt vertės, peilį 20 litų vertės, 2 vnt. lėkščių po 7 litus bendros 14 litų vertės su jose buvusiais 2 kg. sausainiais, bendros 30 litų vertės, 1 kg. saldainių 20 litų vertės, Å¡akotį 18 litų vertės, 10 kompaktinių diskų, bendros 17 litų vertės bei USB raktÄ 4 GB talpos 50 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydamas Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenei 293 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, 2011 m. gruodžio 29 d., apie 23 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, iÅ¡daužė nukentėjusiojo A. L. gyvenamo namo rÅ«sio lango stiklÄ ir patekę į namo vidų, iÅ¡ miegamajame kambaryje esančios lovos atverčiamo stalčiaus pagrobė smulkaus pynimo sidabrinę vyriÅ¡kÄ grandinėlę 65 lt vertės, kiÅ¡eninį sidabro spalvos laikrodį „MOLNIJA" su pritvirtinta metaline grandinėle 200 litų vertės, vyriÅ¡kus akinius su dėklu bendros 80 litų vertės, sidabrinį pakabukÄ su užraÅ¡u NAME AGE SEX BL BIRTH 3 litų vertės, vyriÅ¡kÄ laikrodį „ORIENT" 150 lt vertės, kaklaraiščio segę su pavaizduotu žalsvo akmens ereliu ir stilizuotu kaktusu 300 litų vertės, sidabrinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su raudona granato akute 100 litų vertės, du sidabrinius auskarus su raudonomis granato akutėmis, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius lapelių formos auskarus, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius auskarus su cirkonio akutėmis, bendros 130 litų vertės, nuo kitame kambaryje esančio pianino pagrobė moteriÅ¡kÄ paauksuotÄ laikrodį 250 litų vertės, nuo raÅ¡omo stalo pagrobė du sidabrinius drugio formos auskarus, bendros 80 litų vertės, du pailgus auskarus su žaliomis akutėmis, bendros 65 litų vertės, du apvalius sidabrinius auskarus, bendros 3 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žalsva akute 15 litų vertės, sidabrinę moteriÅ¡kÄ grandinėlę 50 litų vertės, geltono metalo žiedÄ su laikrodžiu 250 litų vertės, sidabrinį žiedÄ 40 litų vertės, sidabrinę apyrankę 60 litų vertės, sidabrinį žiedÄ 30 litų vertės, apyrankę su gelsvais karoliukais 3 litų vertės, balto metalo apyrankę su blizgiais akmenukais 10 litų vertės, geltono metalo apyrankę su pagražinimais 25 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žydrais akmenukais 15 litų vertės, nutrauktÄ sidabrinę grandinėlę 20 litų vertės, grandinėlę su drambliuko formos pakabuku 130 litų vertės, nuo raÅ¡omo stalo pagrobė dėžutę su joje buvusiu auksiniu avino formos pakabuku 850 litų vertės, dėžutę su joje buvusiu raÅ¡aliniu parkeriu 120 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A.

L. 3144 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamieji D. K. ir A. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: jie, 2012 m. sausio 1 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, atidarę rÅ«sio angos dangtį pateko į nukentėjusiosios K. S. gyvenamÄ namÄ ir iÅ¡ pirmame namo aukÅ¡te kambaryje esančios spintelės pagrobė molinę taupyklę, neturinčiÄ materialinės vertės su joje buvusiais 12 litų, iÅ¡ svetainėje esančios spintos pagrobė brendžio „TORES 10" 0,5 litrų talpos butelį 30 litų vertės, nuo staliuko pagrobė po servetėle buvusius 20 litų, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai K.

S. 62 litų turtinę žalÄ . Vagystės iÅ¡ Tulpiakiemio kaimo bendruomenės epizodas Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį, tikslios datos ir valandų neprisimena, kartu su R. B. priėjo prie Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato, kur R. B., paėmęs už medinio lango rėmo ir stumtelėjęs langÄ , jį iÅ¡daužė. Jis vienas pro langÄ Ä¯lipo į pastato vidų, o paskui jį - įlipo ir R. B.. Jis kartu su R. B. iÅ¡ pirmo aukÅ¡to pavogė du butelius Å¡ampano, duonos, deÅ¡ros, saldainių, pusę Å¡akočio, silkės ir burokėlių miÅ¡rainės. Pavogtus maisto produktus ir alkoholį sudėjo į maiÅ¡elį ir iÅ¡nešė iÅ¡ pastato kartu su R.

B.. Taip pat, prie lango kambaryje surado ir pavogė permatomÄ 2 GB talpos USB raktÄ . IÅ¡ Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pavogtÄ maistÄ jis kartu su R. B. valgė R. B. namuose dviese, du Å¡ampano butelius taip pat iÅ¡gėrė dviese. UAB raktÄ jis Tulpiakiemio kaimo bendruomenės atstovei D. V. grÄ Å¾ino, taip pat atsiprašė D. V. ir visos kaimo bendruomenės dėl padaryto nusikaltimo. Vyno ir torto iÅ¡ minėto pastato nevogė.Å iuos savo parodymus kaltinamasis D. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 130-134).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.Liudytoja D.

V. parodė, kad 2011 m. lapkričio 27 d., apie 10 val. ji pastebėjo iÅ¡daužytÄ Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato pirmo aukÅ¡to lango stiklÄ . Pastato pirmame aukÅ¡te, kambaryje esančioje indaujoje pasigedo 3 butelių 0,7 litrų talpos vyno po 12 litų vertės, 2 butelių Å¡ampano „Alita" po 12 litų vertės, 7 kg. įvairių mėsos gaminių, bendros 100 litų vertės, padėklo 20 litų vertės su ant jo buvusiu puse torto 10 litų vertės, peilio 20 litų vertės, 2 vnt. lėkščių po 7 litus, bendros 14 litų vertės su jose buvusiais 2 kg, sausainiais, bendros 30 litų vertės, 1 kg. saldainių 20 litų vertės, Å¡akočio 18 litų vertės, 10 kompaktinių diskų bendros 17 litų vertės bei USB rakto 4 GB talpos 50 lirų vertės. Ji kartu su kaimo bendruomenės moterimis, surengusiomis posėdį, kuriame dalyvavo ir D.

K., Å¡iam atleido. Pastarasis moterų atsiprašė ir sutarė, kad padės dirbti pavienius darbus kaimo bendruomenės labui, tačiau dirbti buvo atėjęs tik vienÄ kartÄ . PavogtÄ USB raktÄ kaltinamasis grÄ Å¾ino. Dėl padaryto nusikaltimo Tulpiakiemio kaimo bendruomenė civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) lango iÅ¡orinis stiklas iÅ¡daužtas (I t., b.l. 6-18).IÅ¡ liudytojos D. V. savanoriÅ¡kai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikto Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenės tarybos posėdžio protokolo matyti, kad 2012-02-14 buvo svarstytas D.

K. elgesys dėl vagystės. Posėdžio metu D. K. atsiprašė tarybos susirinkime dalyvavusių 7 moterų, kurios taip pat ir nukentėjusiosios. Moterys atsipraÅ¡ymÄ priėmė su D. K. pasižadėjimu atlikti bendruomenei naudingų darbų (I t., b.l. 26, 27, 28).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo inkriminuota, kad jis iÅ¡ Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pavogė dar ir tris butelius vyno, bendros 36 Lt vertės bei padėklÄ 20 litų vertės su ant jo buvusiu puse torto 10 litų vertės. Teismo posėdžio metu D.

K. nurodė, jog nei trijų butelių vyno, nei padėklo su tortu nevogė. Atsižvelgtina į tai, kad vagystė buvo įvykdyta iÅ¡ karto po Å¡ventės, vykusios Tulpiakiemio kaimo bendruomenės patalpose. Kaltinamasis teigia įvykio vietoje matęs iÅ¡gertus alkoholio butelius. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad bÅ«tent kaltinamasis pavogė vynÄ ir padėklÄ su tortu, Å¡ie produktai, bendros 66 litų vertės, iÅ¡jungtini iÅ¡ kaltinimo.Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D.

K. 2011 m. lapkričio 26 d., apie 24 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, iÅ¡daužęs Tulpiakiemio kaimo bendruomenės pastato lango stiklÄ , įsibrovė į pastato vidų ir pagrobė iÅ¡ indaujos du butelius Å¡ampano „Alita" po 12 litų vertės, bendros 24 litų vertės, 7 kg. įvairių mėsos gaminių, bendros 100 lt vertės, peilį 20 litų vertės, 2 vnt. lėkščių po 7 litus bendros 14 litų vertės su jose buvusiais 2 kg. sausainiais, bendros 30 litų vertės, 1 kg. saldainių 20 litų vertės, Å¡akotį 18 litų vertės, 10 kompaktinių diskų, bendros 17 litų vertės bei USB raktÄ 4 GB talpos 50 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydamas Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenei 293 litų turtinę žalÄ .

Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.Įvykio vietos apžiūros metu paimti: juodos spalvos medžiaginės pirštinės, kvapo pėdsakas nuo medžiaginių pirštinių, laikinai saugomi Ukmergės rajono policijos komisariate (I t., b.l. 19, 20), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vagystės iš A. L. gyvenamojo namo epizodas Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 29 d. vakare, apie 23-24 val., kartu su R.

B., išėmę rÅ«sio langÄ Ä¯sibrovė į A. L. priklausantį namÄ . Viename kambaryje, pirmame namo aukÅ¡te, rado maiÅ¡elį su įvairiais papuoÅ¡alais, kurių įvardyti negali, o Å¡alia jo rado dar papuoÅ¡alų. MaiÅ¡elį su papuoÅ¡alais paėmė R. B., o jis paėmė Å¡alia maiÅ¡elio buvusius papuoÅ¡alus. Kuomet abu iÅ¡lipo pro rÅ«sio langÄ Ä¯ kiemÄ , R. B. bandė įdėti atgal rÅ«sio lango stiklÄ Ä¯ rėmÄ , bet Å¡io gerai neįtvirtino ir langas sudužo. Tuomet prie Tulpiakiemio parduotuvės apžiÅ«rėjo pavogtus papuoÅ¡alus.

Jis tiksliai neprisimena kokius papuoÅ¡alus pavogė, tačiau mano, kad neėmė akinių, laikrodžio „Orient“, kaklaraiščio sagės su ereliu, moteriÅ¡ko laikrodžio. Jis maiÅ¡elį iÅ¡metė į kaime esantį tvenkinį. Dalį papuoÅ¡alų iÅ¡metė į laukus, po to surado ir atidavė. KitÄ dalį papuoÅ¡alų pridavė lombarde. Jie netoli Lietuvos spaudos kiosko, Ukmergės miesto centre sutiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kurio paprašė, kad jis į lombardÄ priduotų papuoÅ¡alus.

Už priduotus papuoÅ¡alus jie gavo 315 litų. Pinigus pasidalino su R. B. po lygiai. Juos iÅ¡leido alkoholiui ir maisto produktams. Å iuos savo parodymus kaltinamasis A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( I t., b.l. 172-174).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d., apie 19 val. pastebėjo iÅ¡daužtÄ namo stiklÄ . Prie namo pamatė pėdsakus. Apie vagystę pranešė policijai.

Namo viduje pasigedo: smulkaus pynimo sidabrinės vyriškos grandinėlės, kišeninio laikrodžio „MOLNIJA" su pritvirtinta metaline grandinėle, vyriškų akinių su dėklu, sidabrinio pakabuko su užrašu NAME AGE SEX BLOOD BIRTH, vyriško laikrodžio „ORIENT", kaklaraiščio segės su pavaizduotu ereliu, sidabrinio moteriško žiedo su raudona granato akute, dviejų sidabrinių auskarų, dviejų sidabrinių lapelių, dviejų sidabrinių auskarų su cirkonio akutėmis. Iš kito kambario buvo dingęs moteriškas paauksuotas laikrodis, du sidabriniai drugio formos auskarai, du pailgi auskarai su žaliomis akutėmis, du apvalūs sidabriniai auskarai, sidabrinė apyrankė, sidabrinė moteriška grandinėlė, geltono metalo žiedas su laikrodžiu, sidabrinis žiedas, sidabrinė apyrankė, sidabrinis žiedas, apyrankė su gelsvais karoliukais, balto metalo apyrankė su blizgiais akmenukais, geltono metalo apyrankė su pagražinimais, sidabrinė apyrankė su žydrais akmenukais, nutraukta sidabrinė grandinėlė, grandinėlė su drambliuko formos pakabuku, dėžutė su joje buvusiu rašaliniu parkeliu.

Dalis daiktų jam buvo grÄ Å¾inti. Dėl negrÄ Å¾intų dingusių daiktų jam yra padaryta 2108 litų turtinė žala. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad A. L. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklas iÅ¡daužtas (I t., b.l. 39-49).Kratos pas M. B., adresu (duomenys neskelbtini), metu Å¡iltnamyje ant žemės buvo rasta ir paimta: raudonos spalvos dėžutė, kurioje buvo geltonos spalvos metalinis žiedas su laikrodžiu, metalinis žiedas su akute, 2 vienetai balto metalo žiedų, balto metalo grandinėlė, du auksiniai balto metalo lapo formos auskarai, balto metalo lankelio formos auskarai, balto metalo auskarai su akute (I t., b.l. 104).

Be to, R. B. savanoriÅ¡kai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė: kiÅ¡eninį laikrodį su grandinėle, metalinį pakabukÄ su užraÅ¡u NAME AGE SEX BLOOD, 2 vnt. metalinių auskarų, geltono metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę su drambliuko formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su baltais akmenėliais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabukais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su apvalios formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su žaliu akmenėliu, balto metalo apyrankę, papuoÅ¡alus iÅ¡ apvalių rutuliukų, popierinę geltonos formos dėžutę, baltai raudonÄ popierinę dėžutę (I tomas, b.l. 105).

Å ie daiktai apžiÅ«rėti (I t., b.l. 106-108) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. L. (I t., b.l. 60-61).Nors kaltinamasis posėdžiu metu teigė, kad iÅ¡ A. L. namų nevogė akinių, laikrodžio „Orient“, kaklaraiščio sagės su ereliu, moteriÅ¡ko laikrodžio, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiojo parodymais. Tuo labiau, kad ir pats kaltinamasis nurodė, jog tiksliai neprisimena kokius papuoÅ¡alus vogė iÅ¡ L. namų. Be to, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis pavogė didelį kiekį papuoÅ¡alų, kurių vagystės metu neskaičiavo ir neapžiÅ«rėjo, o vėliau dalį iÅ¡metė, todėl teismas vertina, jog kaltinamasis pavogė visus kaltinime inkriminuotus daiktus.

Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2011 m. gruodžio 29 d., apie 23 val., adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai grupėje su R. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, iÅ¡daužė nukentėjusiojo A. L. gyvenamo namo rÅ«sio lango stiklÄ ir patekęs į namo vidų, iÅ¡ miegamajame kambaryje esančios lovos atverčiamo stalčiaus pagrobė smulkaus pynimo sidabrinę vyriÅ¡kÄ grandinėlę 65 lt vertės, kiÅ¡eninį sidabro spalvos laikrodį „MOLNIJA" su pritvirtinta metaline grandinėle 200 litų vertės, vyriÅ¡kus akinius su dėklu bendros 80 litų vertės, sidabrinį pakabukÄ su užraÅ¡u NAME AGE SEX BL BIRTH 3 litų vertės, vyriÅ¡kÄ laikrodį „ORIENT" 150 lt vertės, kaklaraiščio segę su pavaizduotu žalsvo akmens ereliu ir stilizuotu kaktusu 300 litų vertės, sidabrinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ su raudona granato akute 100 litų vertės, du sidabrinius auskarus su raudonomis granato akutėmis, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius lapelių formos auskarus, bendros 50 litų vertės, du sidabrinius auskarus su cirkonio akutėmis, bendros 130 litų vertės, nuo kitame kambaryje esančio pianino pagrobė moteriÅ¡kÄ paauksuotÄ laikrodį 250 litų vertės, nuo raÅ¡omo stalo pagrobė du sidabrinius drugio formos auskarus, bendros 80 litų vertės, du pailgus auskarus su žaliomis akutėmis, bendros 65 litų vertės, du apvalius sidabrinius auskarus, bendros 3 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žalsva akute 15 litų vertės, sidabrinę moteriÅ¡kÄ grandinėlę 50 litų vertės, geltono metalo žiedÄ su laikrodžiu 250 litų vertės, sidabrinį žiedÄ 40 litų vertės, sidabrinę apyrankę 60 litų vertės, sidabrinį žiedÄ 30 litų vertės, apyrankę su gelsvais karoliukais 3 litų vertės, balto metalo apyrankę su blizgiais akmenukais 10 litų vertės, geltono metalo apyrankę su pagražinimais 25 litų vertės, sidabrinę apyrankę su žydrais akmenukais 15 litų vertės, nutrauktÄ sidabrinę grandinėlę 20 litų vertės, grandinėlę su drambliuko formos pakabuku 130 litų vertės, nuo raÅ¡omo stalo pagrobė dėžutę su joje buvusiu auksiniu avino formos pakabuku 850 litų vertės, dėžutę su joje buvusiu raÅ¡aliniu parkeriu 120 litų vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A.

L. 3144 litų turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.Nukentėjusysis A. L. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 2108 litų civilinį ieÅ¡kinį (I t., b.l. 58-59). Civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas visiÅ¡kai, nes Å¡i žala padaryta neteisėtais, nusikalstamais kaltinamojo A. K. veiksmais, kuriÄ ji privalo visiÅ¡kai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu iÅ¡ A. K. konfiskuotini valstybės nuosavybėn iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai, tai yra už parduotus papuoÅ¡alus gauti 157,50 litų.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raudonos spalvos dėžutė, kurioje buvo geltonos spalvos metalinis žiedas su laikrodžiu, metalinis žiedas su akute, 2 vienetai balto metalo žiedų, balto metalo grandinėlė, du auksiniai balto metalo lapo formos auskarai, balto metalo lankelio formos auskarai, balto metalo auskarai su akute, kiÅ¡eninis laikrodis su grandinėle, metalinis pakabukas su užraÅ¡u NAME AGE SEX BLOOD, 2 vnt. metalinių auskarų, geltono metalo grandinėlė, balto metalo grandinėlė, balto metalo grandinėlė su drambliuko formos pakabuku, balto metalo grandinėlė su baltais akmenėliais, balto metalo grandinėlė su gėlės formos pakabukais, balto metalo grandinėlė su gėlės formos pakabuku, balto metalo grandinėlė su apvalios formos pakabuku, balto metalo grandinėlė su žaliu akmenėliu, balto metalo apyrankė, papuoÅ¡alai iÅ¡ apvalių rutuliukų, popierinė geltonos formos dėžutė, baltai raudona popierinė dėžutė, laikinai saugomi pas nukentėjusįjį A.

L. pagal pakvitavimÄ (I t., b.l. 60-61), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – A. L. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Vagystės iÅ¡ K. S. gyvenamojo namo epizodas Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. vakare ar naktį, tikslaus laiko pasakyti negali, jis pasiÅ«lė A. K. ir R. B. nueiti į K. S. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir juose paieÅ¡koti pinigų, kurių vaikinams trÅ«ko. Ä® K. S. namus pateko pro rÅ«sio langÄ kurio virÅ¡utinį dangtį nukėlė R.

B. su A. K., o apatines dureles kojomis iÅ¡spyrė į vidų R. B.. Viduje vaikinai Å¡vietėsi turėtais mobilaus ryÅ¡io telefonais. Užlipus laiptais iÅ¡ rÅ«sio į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ , jis kartu su A. K. ir R. B. ieÅ¡kojo pinigų ir deÅ¡iniajame kambario kampe rado taupyklę iÅ¡ kurios išėmė monetomis buvusius 12 litų, o nuo kambaryje buvusio stalo, iÅ¡ po staltiesės rado ir paėmė 20 litų kupiÅ«rÄ . Po to, jis kartu su R. B. ir A. K. ėjo į kitÄ kambarį, esantį pirmame namo aukÅ¡te ir tame kambaryje ant sekcijos rado ir paėmė stovėjusį nugertÄ brendžio TORES10 butelį 0,5 litrų talpos.

Išėjus iÅ¡ namo, R. B. su A. K. uždėjo rÅ«sio langÄ . PavogtÄ butelį brendžio gėrė eidami namo, o likusiÄ jo dalį iÅ¡metė laukuose. Jis paėmė 12 litų, o po 10 litų pasidalijo R. B. ir A. K.. Jo mama ir A. K. mama per pusę atlygino K. S. padarytÄ 140 litų žalÄ . Jis 140 litų iÅ¡ taupyklės nevogė, joje buvo tik 12 litų.Å iuos savo parodymus kaltinamasis D. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 135-139).Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. sausio 1 d., apie 24 val., kartu su R.

B. ir D. K. sugalvojo apvogti paÅ¡tininkės K. S. namus. Visi trys nuėjo prie K. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir pro rÅ«sio langÄ , kurį atidarė kartu su D. K., pateko į namo rÅ«sį. Visi trys nuėjo į pirmame namo aukÅ¡le esantį kambarį, iÅ¡ kurio, nuo deÅ¡iniame kambario kame stovėjusios spintelės ir ant jos buvusios taupyklės išėmė 12 litų, metalinėmis monetomis. Ant tame pačiame kambaryje buvusio staliuko D. K. po servetėle rado 20 litų. Nuėję į kitÄ kambarį, jame buvusioje spintoje, jis rado ir paėmė brendžio TORES10 0,5 litrų talpos nugertÄ butelį.

Po to visi trys per rÅ«sio langÄ išėjo į kiemÄ . D. K. uždarė rÅ«sio langÄ . Eidami namo dalijosi pavogtus pinigus: jis paėmė 10 litų, o D. K. su R. B. paėmė po 11 litų. Eidami ragavo pavogtÄ brendį, bet kadangi Å¡is buvo neskanus, iÅ¡metė į pievas. Jis nukentėjusiosios atsiprašė dėl padaryto nusikaltimo, per pusę su Danieliumi kauÅ¡u atlygino jai padarytÄ 140 litų žalÄ . Taupyklėje 140 litų nebuvo, ten buvo tik 12 litų metalinėmis kupiÅ«romis, kuriuos jis pavogė.Å iuos savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 175-179).Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.Nukentėjusioji K.

S. parodė, kad 2012 m. sausio 2 d., apie 13 val. 50 min., sugrįžusi į namus, pastebėjo, jog buvo atidarytas rūsio angos dangtis ir patekta į namo vidų. Namo viduje pastebėjo, jog iš pirmame namo aukšte kambaryje esančios spintelės, iš ant jos buvusios molinės taupyklės yra pavogti 140 litų, nuo staliuko po servetėle yra pavogti 20 litų, o iš kitame kambaryje esančios spintelės yra pavogtas nugertas brendžio „TORES 10" 0,5 litrų talpos butelis. Taupyklėje pinigai buvo metalinėmis monetomis ir popieriniais banknotais.

Kaltinamieji D. K. ir A. K. jos atsiprašė, grÄ Å¾ino 140 litų, o dėl pavogto brendžio butelio ir rastų po servetėle 20 litų ji vaikams dovanojo, pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo inkriminuota, kad jie iÅ¡ K. S. namuose buvusios taupyklės pavogė 140 litų. Tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu (I t., b.l. 126, 129, 166, 170) abu kaltinamieji nuosekliai nurodė, o jų parodymai sutapo tarpusavyje, jog taupyklėje buvo 12 litų metalinėmis monetomis, kuriuos jie pavogė.

Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai nežino kiek pinigų buvo taupyklėje, tačiau mano, kad apie 140 litų (I t., b.l. 86). Kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtent kaltinamieji iš taupyklės pavogė 140 litų, todėl 128 litų pinigų suma išjungtina iš kaltinimo.Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji D. K. ir A. K. 2012 m. sausio 1 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai grupėje su R.

B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, atidarę rÅ«sio angos dangtį pateko į nukentėjusiosios K. S. gyvenamÄ namÄ ir iÅ¡ pirmame namo aukÅ¡te kambaryje esančios spintelės pagrobė molinę taupyklę, neturinčiÄ materialinės vertės su joje buvusiais 12 litų, iÅ¡ svetainėje esančios spintos pagrobė brendžio „TORES 10" 0,5 litrų talpos butelį 30 litų vertės, nuo staliuko pagrobė po servetėle buvusius 20 litų, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai K.

S. 62 litų turtinę žalÄ . Å i kaltinamųjų padaryta veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas rankos pėdsakas, supakuotas į vokÄ Nr. 1, laikinai saugomas Ukmergės rajono policijos komisariate (I t., b.l. 82, 83), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamieji D.

K. ir A. K. padarė po du apysunkius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienÄ veikdami bendrininkų grupėje. Abu kaltinamieji nusikaltimus padarė bÅ«dami nepilnamečiai. Tiek D. K., tiek A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis D. K. buvo įsipareigojęs Ukmergės rajono Tulpiakiemio kaimo bendruomenei atlikti naudingų darbų už padarytÄ Å¾alÄ , tačiau darbų neatliko, mokykloje charakterizuojamas patenkinamai(b.l.155).

Atsižvelgtina į kaltinamojo A. K. mokyklos charakteristikÄ , kurioje A. K. apibÅ«dinamas kaip konfliktiÅ¡kas, nedrausmingas (b.l.193). Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , į tai, kad abu kaltinamieji padarė po kelias nusikalstamas veikas bei yra linkę prasižengti, abiems kaltinamiesiems skirtinos laivės apribojimo bausmės.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas, n u s p r e n d ė : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ Tulpiakiemio kaimo bendruomenės ir paskirti jam bausmę – septynis mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, tęsti mokslÄ .D.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ K. S. gyvenamojo namo ir paskirti jam bausmę – aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, tęsti mokslÄ .LR BK 63str.4d. pagrindu dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę D. K. paskirti vienerius metus laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, tęsti mokslÄ .A.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ A. L. gyvenamojo namo ir paskirti jam bausmę – aÅ¡tuonis mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, tęsti mokslÄ .A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iÅ¡ K. S. gyvenamojo namo ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, tęsti mokslÄ .LR BK 63str.4d. pagrindu dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę A.

K. paskirti vienerius metus ir du mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22val. iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra, tęsti mokslÄ .Nukentėjusiojo A. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. K., o jam neturint pakankamai lėšų – iÅ¡ įstatyminės atstovės H. K. 2108 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) A. L. naudai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. valstybės nuosavybėn iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus - 157,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis litus 50 centų).Ä®vykio vietų apžiÅ«ros metu paimtus: juodos spalvos medžiagines pirÅ¡tines, kvapo pėdsakÄ nuo medžiaginių pirÅ¡tinių, rankos pėdsakÄ , supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 1, laikinai saugomus Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Raudonos spalvos dėžutę, kurioje buvo geltonos spalvos metalinis žiedas su laikrodžiu, metalinį žiedÄ su akute, 2 vienetus balto metalo žiedų, balto metalo grandinėlę, du auksinius balto metalo lapo formos auskarus, balto metalo lankelio formos auskarus, balto metalo auskarus su akute, kiÅ¡eninį laikrodį su grandinėle, metalinį pakabukÄ su užraÅ¡u NAME AGE SEX BLOOD, 2 vnt. metalinių auskarų, geltono metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę, balto metalo grandinėlę su drambliuko formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su baltais akmenėliais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabukais, balto metalo grandinėlę su gėlės formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su apvalios formos pakabuku, balto metalo grandinėlę su žaliu akmenėliu, balto metalo apyrankę, papuoÅ¡alus iÅ¡ apvalių rutuliukų, popierinę geltonos formos dėžutę, baltai raudonÄ popierinę dėžutę, laikinai saugomus pas nukentėjusįjį A.

L., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – A. L..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Evaldas PaÅ¡ilis                                                          Â