972ffdba-347f-4951-83eb-8cd5cbcfd354 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1019-1057/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00656-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. 2021 m. kovo 11 d., 21.50 val., Vilniuje, Gabijos g. 3, gatvėje, vieÅ¡oje vieloje, bÅ«damas girtas (pristatytas į policijos komisariatÄ tikrintis alkoholio tikrintuvu atsisakė, vėliau 2021-03-12 5.03 val. nustatytas 1.15 prom. girtumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (nurodytais policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose) policijos pareigÅ«nų adresu, bandė jiems įspirti ir suduoti, taip pat bandė suduoti greitosios medicininės pagalbos darbuotojams, juos stumdė ir spardė. Å iais veiksmais S. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. K. nurodė, kad supranta kuo kaltinamas, savo kaltę prisipažįsta. Taip pat nurodo, kad nieko nepamena. Buvo iÅ¡gėręs. Jis buvo sumuÅ¡tas, sumuÅ¡ta nosis, veidas suskaldytas, dabar negali gulėti ant kairės pusės. Gal ir sÄ monę prarado, dėl ko greitoji jam buvo iÅ¡kviesta – jis nežino nieko. Gal ir keikėsi, jis neatsimena nieko. Buvo iÅ¡gėręs. Nemeluos policininkai. PirmÄ kartÄ taip nutiko. Jis ramus žmogus buvo. Vasarį jam pripurÅ¡kė į akis ir nuvežė.

Administracinio nusižengimo protokole S. K. pasirašė, su juo susipažino (b. l. 17).

IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2021-03-11, apie 21.14 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje Gabijos g. 3, namo gatvėje prie stotelės guli vyras, galiniai sumuÅ¡tas, kraujuotas, aplinkybės neaiÅ¡kios. Atvykus nurodytu adresu, vietoje jau buvo GMP brigada. Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio prie jų iÅ¡ karto pribėgo greitosios pagalbos darbuotojas ir pasakė, kad kaip tik ruoÅ¡iesi skambinti OVS budėtojui jog skubintų pas juos vykstantį policijos ekipaÅ¾Ä , kadangi pilietis keikiasi, stumdosi, spardo ir atsistojęs bandė suduoti jį apžiÅ«rinčiam medikui.

Jiems priėjus prie piliečio ir paklausus kas nutiko? Atsakė, kad nugriuvo ir gulėdamas mėgino įspirti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiai ir toliau neleido medikams jį apžiÅ«rėti. Pakėlė vyriÅ¡kį nuo žemės nuvedė prie GMP automobilio. Vyro visas veidas buvo kraujuotas dėl to medikams bÅ«tinai reikėjo apžiÅ«rėti pilietį. Pasodino pilietį ant GMP automobilio slenksčio medikui bandant nuvalyti jo veidÄ Å¡is pasakė „necenzÅ«rinis žodis” ir bandė staigiai stotis, bet spėjo jį prilaikyti, tada Å¡is norėjo įspirti jiems ir pasakė „necenzÅ«rinis žodis”, bandė suduoti vyr. patruliui ir medikams.

Tuomet buvo panaudota fizine prievarta ir vyriÅ¡kis prispaustas prie žemės. Medikai vėl bandė apvalyti jo veidÄ tam kad galėtų apžiÅ«rėti sužalojimÄ , tačiau Å¡is vis bandė stotis spardėsi, tuomet buvo įspėtas kad, jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų naudos elektroinpulsinį prietaisÄ ,,TAZER“, bet pilietis atsakė „necenzÅ«rinis žodis”, tuomet buvo panaudotas prietaisas ,,TAZER nr. xl300335Y“ pridedant jį prie vyriÅ¡kio kaklo, bet po ,,TAZER“ panaudojimo vyriÅ¡kis ir toliau prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, todėl buvo dar karta įspėtas dėl pasekmių.

VyriÅ¡kis nenutraukė savo veiksmų dėl to spec. priemonę ,,TAZER“ buvo panaudota antrÄ kartÄ ir jam buvo uždėta spec. priemonė -antrankiai ir vyriÅ¡kis pasodintas ant mediku automobilio slenksčio ir medikai dar karta mėgino apžiÅ«rėti pilietį, bet tuomet jis ir vėl pradėjo spardyti, mėginti stotis ir buvo perspėtas jog bus panaudota spec. priemonė-dujos. Pilietis savo veiksmų nenutraukė dėl to buvo panaudota spec. priemonė aÅ¡arinės dujos ir tuomet medikai apžiÅ«rėjo pilietį, nuvalė jo veidÄ , apžiÅ«rėję žaizdas nustatė, jog siÅ«ti nereikia ir į ligoninę neveÅ¡, tuomet vedė pilietį iki jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros Å¡is pradėjo stangrinti kÅ«nÄ .

Toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, bandant pasodinti pilietį į automobilio laikino sulaikymo kamerÄ Å¡is vėl pradėjo spardytis kojomis ir vėl buvo perspėtas, jog bus panaudota spec. priemonė dujos, bet savo veiksmų nenutraukė dėl to dar kartÄ buvo panaudota spec. priemonė aÅ¡arinės dujos ir pilietis pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . Pristačius pilietį į OVS patalpas, papraÅ¡ius jo prisistatyti, Å¡is pasakė ,,necenzÅ«rinis žodis“ (b. l. 2-3, 6-7).

Iš BIRT žiūryklės duomenų matyti analogiškos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, kaip ir tarnybiniuose pranešimuose ( b. l. 4).

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2021 m. kovo 12 d., 05.03 val., S. K. buvo nustatyta 1.15 promilių girtumas (b. l. 13).

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole S. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

S. K. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai – administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-22456-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas, tarnybiniai pranešimai, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Tokiu bÅ«du, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. 2021 m. kovo 11 d., 21.50 val., Vilniuje, Gabijos g. 3, gatvėje, vieÅ¡oje vieloje, bÅ«damas girtas (pristatytas į policijos komisariatÄ tikrintis alkoholio tikrintuvu atsisakė, vėliau 2021-03-12 5.03 val. nustatytas 1.15 prom. girtumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (nurodytais policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose) policijos pareigÅ«nų adresu, bandė jiems įspirti ir suduoti, taip pat bandė suduoti greitosios medicininės pagalbos darbuotojams, juos stumdė ir spardė. Todėl S. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), S. K. asmenybę (baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ nepateikta), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.,). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. K. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius.

Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudÄ S. K. nustatyti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21129402877.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: