972d94a8-74eb-4891-9c87-c828ff8ffcd9 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                          Administracinė byla Nr. ATP-921-487/2012                                        Teisminio proceso Nr. 4-03-3-01056-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.6;62 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A.

M. atstovo advokato G. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus (toliau – Institucija) 2012 m. kovo 6 d. nutarimas, kuriuo A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , vadovaujantis ATPK 33 str., skirta galutinė administracinė nuobauda - 500 Lt bauda, n u s t a t ė :

Institucijos 2012 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. 14N-1481899-12 (toliau – nutarimas) A. M. nubaustas pagal ATPK 183 str. 2 d. 300 Lt bauda už tai, kad jis, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „Sielos dėžė“ (toliau – UAB „Sielos dėžė“) direktoriumi, 2012 m. vasario 11 d., apie 23.41 val., Å¡iai bendrovei priklausančioje kavinėje „S. B.“, adresu Vilniaus g, (duomenys pakeisti) Vilniuje (toliau – kavinė) neužtikrino, kad iÅ¡ kavinės nesklistų garsi muzika, kuri sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus;A.

M. taip pat nubaustas pagal ATPK 183 str. 2 d. 500 Lt už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „Sielos dėžė“ direktoriumi, 2012 m. vasario 16 d., apie 23.42 val., Å¡iai bendrovei priklausančioje kavinėje neužtikrino, kad iÅ¡ kavinės nesklistų garsi muzika, kuri sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus;A. M. taip pat nubaustas pagal ATPK 183 str. 2 d. 350 Lt ž tai, kad jis, bÅ«damas UAB „Sielos dėžė“ direktoriumi, 2012 m. kovo 4 d., apie 02.01 val., Å¡iai bendrovei priklausančioje kavinėje neužtikrino, kad iÅ¡ kavinės skambanti muzika netrikdytų vieÅ¡osios rimties, nesiėmė priemonių jai pritildyti, muzika sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus;vadovaujantis ATPK 33 str., A.

M. skirta galutinė administracinė nuobauda – 500 Lt bauda.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas G. P. praÅ¡o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį ir nutarimÄ panaikinti, ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Teigia, jog sprendžiant dėl A. M. atsakomybės pagal ATPK 183 str. 2 d., reikia nustatyti, ar jis iÅ¡ tiesų atsakingas už triukÅ¡mÄ ir ar buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis. Policijos pareigÅ«nų teiginys, jog „muzika girdėjosi gatvėje“, neleidžia nustatyti nei pažeidimo subjekto, nei vieÅ¡osios rimties trikdymo fakto.

Nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti sekančias aplinkybes – kurioje miesto dalyje sklido triukÅ¡mas (miesto centre ar gyvenamuosiuose rajonuose), kiek dar pramogų ir vieÅ¡o maitinimo įstaigų veikia aplink, kas yra tikrasis triukÅ¡mo Å¡altinis – miesto centre besibÅ«riuojantys asmenys, ar kavinės veikla. Nurodo, jog 2012 m. balandžio 19 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 174/12/050 antstolis D. K. konstatavo, jog, apsilankius gyvenamajame name, esančiame adresu Palangos g. (duomenys pakeisti), Vilniuje, didžioji dalis apklaustų gyventojų nurodė, jog iÅ¡ kavinės sklindančios muzikos negirdi ir didesne problema įvardino praeivius, aplink namÄ besibÅ«riuojančius asmenis. 2011 m. spalio 13 d. uždaroji akcinė bendrovė „Akustinių tyrimų centras“ kavinėje atliko akustinio triukÅ¡mo matavimus, kurių rezultatai parodė, kad gyvenamojo namo, esančio Palangos g. (duomenys pakeisti), Vilniuje, teritorijoje (kurio gyventojai reiÅ¡kia skundus), ekvivalentinis garso lygis siekia 45 dBA muzikai kavinėje negrojant, ir 47 dBA muzikai grojant, t.y. triukÅ¡mo lygiai kavinėje nevirÅ¡ija leistinų normų. 2012 m. sausio 16 d. buvo užsakyti papildomi triukÅ¡mo ribinių dydžių matavimai kavinėje. 2012 m. kovo 6 d.

Vilniaus visuomenės sveikatos centras įvertino uždarosios akcinės bendrovės „Akustinių tyrimų centras“ Fizikinių veiksnių tyrimų laboratorijos 2012 m. vasario 21 d. garso lygio matavimo protokolo Nr. ATC-t-70 duomenis ir patvirtino, kad Å¡ių laboratorinių matavimų duomenimis kavinėje grojamos muzikos keliamas triukÅ¡mas nevirÅ¡ija Lietuvos higienos normos HN 33:2011 „TriukÅ¡mo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomenės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ leidžiamų lygių gyvenamų pastatų (namų) aplinkoje nakties metu, kas įrodo, jog kavinės muzikinė veikla, net jei jÄ ir girdi atvykęs pareigÅ«nas, nesukelia neleistino triukÅ¡mo.

Be to, tame pačiame rajone kelių Å¡imtų metrų spinduliu nakties metu veikia daugybė kitų pramogų ir vieÅ¡o maitinimo įstaigų, todėl, nesant pakankamų įrodymų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad iÅ¡skirtinai kavinės veikla yra susijusi su vieÅ¡osios rimties trikdymu, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui negali bÅ«ti nustatoma pareiga įrodyti priežastinio ryÅ¡io tarp tokių pažeidimų ir kavinės veiklos nebuvimÄ . Pažymi, kad gyvenamasis namas, esantis Palangos g. (duomenys pakeisti), Vilniuje, niekaip nesujungtas su pastatu, kuriame veikia kavinė, garso bangų sukeliamas vibravimas neįmanomas, kavinė nuo gyvenamojo namo yra apie 80-100 metrų atstumu, todėl netrikdo gyvenamojo namo gyventojų rimties.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato G.

P. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas priėmė objektyviÄ ir teisingÄ nutartį, o apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti teiginiai vertintini kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mėginimas iÅ¡vengti atsakomybės. Apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 183 str. 1 d. nustatyta, jog Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, - užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų.

To paties straipsnio 2 d. nustatyta, jog tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams nuo trijų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų. Kvalifikuojant veikÄ pagal Å¡iÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti, jog asmuo joje nurodytais veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, - tai yra esminis pažeidimo objektyvusis požymis.Administracinėn atsakomybėn asmuo už 183 str. numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti traukiamas, tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti įrodinėjamos visomis ATPK 256 str. 2 d. nustatytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ garso lygio matavimo prietaisų rodmenys Å¡ios kategorijos bylose neprivalomi, jie vertinami kaip vienas iÅ¡ įrodymų Å¡altinių, nes vieÅ¡osios rimties trikdymo pažeidimo įrodinėjimas taip pat galimas remiantis kitomis įrodinėjimo priemonėmis, pavyzdžiui, liudytojų parodymais. Patikrinus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektais, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad byloje surinktų įrodymų pakanka konstatuoti esant vieÅ¡osios rimties trikdymo pažeidimo sudėčiai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmuose.

Vien administracinėn atsakomybės patraukto asmens nesutikimas su tuo, kad kavinės muzikÄ galėjo girdėti gyventojai ir su teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo savaime nepatvirtina, kad jis nepagrįstai nubaustas už minėtų teisės pažeidimų padarymÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2012 m. vasario 11 d., 2012 m. vasario 16 d. ir 2012 m. kovo 4 d. iÅ¡ kavinės S. B.“ adresu Vilniaus g. (duomenys pakeisti), Vilniuje į iÅ¡orinę aplinkÄ sklidusios muzikos garso lygis nebuvo nustatomas, remiantis specialiais garso lygio matavimo prietaisais, tačiau aplinkybę, jog dėl kavinės į iÅ¡orinę aplinkÄ skleistos muzikos sukelto triukÅ¡mo administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytu laiku nakties metu buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis, patvirtina policijos įstaigos įvykių ataskaitos su duomenimis apie policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ , turint nusiskundimų labai garsiai grojančia muzika kavinėje S. B.“ (b.l. 11-14), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai apie jų veiksmus pagal atitinkamus iÅ¡kvietimus (b.l. 7-9, 52), bei kita bylos medžiaga, nurodyta administracinių teisės pažeidimų protokoluose (b.l. 1, 3, 5), įvertinus kuriuos pakankamumo ir tarpusavio susietumo aspektais, darytina iÅ¡vada dėl A.

M. kaltės padarius jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ . A. V. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio patrulis S. N. 2012 m. vasario 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2012 m. vasario 11, apie 23.41 val., reaguojant į asmens praneÅ¡imÄ dėl kavinėje „S. B.“ itin garsiai grojančios muzikos, į įvykio vietÄ nuvykę su vyr. patruliu S. D. įsitikino, jog minėto adreso kieme girdėjosi garsi muzika, dėl ko bendravo su kavinės administratore U.

Å ., ji pažadėjo muzikÄ pritildyti, tačiau, išėjus iÅ¡ kavinės, muzika vis tiek grojo garsiai, girdėjosi kieme, apie 1.40 val., gautas pakartotinis praneÅ¡imas patvirtino, jog kavinės administracija nereaguoja į perspėjimus (b.l. 7). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulis R. J. 2012 m. vasario 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2012 m. vasario 16 d., apie 23.55 val., reaguojant į asmens praneÅ¡imÄ dėl kavinėje garsiai grojančios muzikos, į įvykio vietÄ nuvykęs su vyresn. patruliu T.

V. įsitikino, jog iÅ¡ kavinės sklindanti muzika girdėjosi gatvėje, dėl ko įspėta kavinės administratorė U. Å . (b.l. 8). Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyr. patrulis A. J. 2012 m. kovo 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2012 m. kovo 4 d., apie 02.04 val., dirbdamas kartu su patruliu A. P., vyr. patruliu D. F., reaguojant į praneÅ¡imÄ , kad Palangos g. (duomenys pakeisti), Vilniuje, iÅ¡ kavinės sklinda muzika, nuvykę į įvykio vietÄ Ä¯sitikino, kad iÅ¡ kavinės sklindanti muzika, ypač žemi garsai, girdėjose gatvėje, dėl ko įspėta kavinės administratorė U.

Å . (b.l. 9). Apeliantas teigia, jog policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai nelaikytini patikimais ir tinkamais tiesai nustatyti dėl to, jog aplink įvykio vietÄ veikia kitų pramogų ir vieÅ¡o maitinimo įstaigų, todėl neaiÅ¡ku, iÅ¡ kur sklindančiÄ muzikÄ jie girdėjo, o jeigu girdėjo iÅ¡ kavinės sklindančiÄ muzikÄ , dar nereiÅ¡kia, kad buvo sukeltas neleistinas triukÅ¡mas.Apygardos teismas laiko, kad pirmosios instancijos teismas objektyviai neturėjo pagrindo vertinti policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų taip, kaip juos interpretuoja apeliantas.

Policijos pareigÅ«nai, įgyvendindami policijos uždavinius užtikrinti vieÅ¡Ä tvarkÄ ir visuomenės saugumÄ , atskleisti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, pirmieji reaguoja į atitinkamus nusiskundimus, vyksta į iÅ¡kvietimus. Policijos pareigÅ«nų suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai yra oficialÅ«s dokumentai, kuriuose pareigÅ«nai apraÅ¡o aplinkybes, susijusias su įvykiais, ir kuriais remiantis nustatomi faktiniai duomenys, reikalingi bylai teisingai iÅ¡spręsti. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotomis įvykio aplinkybėmis, reaguojant į asmenų praneÅ¡imus dėl iÅ¡ kavinės į iÅ¡orinę aplinkÄ sklidusios garsios muzikos, nesant duomenų apie policijos pareigÅ«nų veiksmų, aiÅ¡kinantis, koks teisės pažeidimas padarytas, jo padarymo vietÄ ir laikÄ , asmenis, įtariamus pažeidimo padarymu ir kt., neteisėtumÄ ar kitokį galimÄ minėtų asmenų suinteresuotumÄ bylos baigtimi.

Apelianto skunde nurodyti motyvai dėl galimų kitų triukšmo šaltinių iš kitų pramogų ir viešo maitinimo įstaigų, esančių įvykio vietoje, kuriuos policijos pareigūnai galėjo netiksliai identifikuoti, paneigti aukščiau nurodytais duomenimis ir laikytini niekuo nepagrįstais spėliojimais ir prielaidomis, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Atkreiptinas dėmesys, jog protokole kaltinimas A. M. dėl ATPK 183 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo suformuluotas dėl A.

M. vadovaujamo juridinio asmens kavinėje muzikos sukelto triukÅ¡mo nakties metu, sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ rimtį, A. M. protokoluose nurodė, kad jis protokoluose nurodytu laiku buvo atsakingas už vieÅ¡osios rimties užtikrinimÄ kavinėje „Soul box“, todėl kitų pramogų ir vieÅ¡o maitinimo įstaigų veikla nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo teisme dalykas ir su tuo susijusios aplinkybės nenagrinėjamos. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantas taip pat nurodo, kad 2011 m. spalio 13 d., 2012 m. vasario 21 d. kavinėje atlikti akustinio triukÅ¡mo matavimai parodė, jog triukÅ¡mo lygiai nevirÅ¡ija leistinų normų.

Apygardos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas akustinio triukÅ¡mo matavimo tyrimų rezultatų pagrįstai nevertino, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę paneigiančio duomens. Minėti rezultatai atmestini dėl patikimumo, nes matavimai buvo atlikti kitu metu nei buvo nustatyti padaryti pažeidimai, kas reiÅ¡kia, jog matavimų metu buvusios situacijos neatitiko situacijų teisės pažeidimų metu, be to, jie buvo atlikti užsakymu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, kuris yra suinteresuotas asmuo procese, todėl tyrimų atlikimo metu galėjo pasirinkti tokį kavinės įrangos ir prietaisų, kurie naudojimo metu kelia triukÅ¡mÄ , naudojimo bÅ«dÄ , kuris sudarytų galimybę nevirÅ¡yti triukÅ¡mo ribinių dydžių ir netrikdyti vieÅ¡osios rimties.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ nagrinėjamo pobÅ«džio bylose nebÅ«tina nustatyti, jog keliamas triukÅ¡mas sutrikdė konkretaus gyventojo ramybę, tačiau bÅ«tina įrodyti, jog buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2460/2010), kas padaryta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Todėl antstolio D. K. 2012 m. balandžio 19 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 174/12/050, kuriame nurodyta, kad daugelis Vilniaus m., Palangos g. 1-ojo namo gyventojų muzikos iÅ¡ kavinės „Soul box“ negirdi, įvertinus jį administracinių teisės pažeidimų protokoluose suformuluotų kaltinimų aspektu, nelaikytinas paneigiančiu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu priimto nutarimo pagrįstumÄ .

Jis buvo suraÅ¡ytas jau po nustatytų teisės pažeidimų, t. y. 2012-04-19 (b.l. 83-84). Be to, Å¡iuo atveju teisės pažeidimui konstatuoti užtenka nustatyti, kad garsiai grojanti muzika trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį bent vieno asmens atžvilgiu. Tai, kad 341-oji daugiabučio namo Palangos g. 1 butų savininkų bendrija atsisakė atlikti akustinio triukÅ¡mo matavimus UAB „S“ (duomenys pakeisti) sÄ skaita gyvenamosiose patalpose, nėra reikÅ¡mingos Å¡iai bylai ir nepaneigia A. M. kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų.

Pažymėtina, kad nubaustajam buvo pareikÅ¡tas kaltinimas už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ , o ne už garso bangų perėjimÄ pastatų sienomis ar kitomis konstrukcijomis ir dėl to sukeltÄ vibravimÄ , kurio nebuvimÄ , kaip vienÄ iÅ¡ argumentų pateikia apeliantas apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad Å¡ioje byloje apskritai nėra duomenų, kad apie garsiai sklindančiÄ muzikÄ iÅ¡ kavinės „S. B.“ pranešė vienas iÅ¡ gyvenamojo namo adresu Palangos g. 1, Vilniaus m. gyventojų.

TokiÄ informacijÄ galėjo praneÅ¡ti bet kuris asmuo, kuris manė, jog yra trikdoma vieÅ¡oji rimtis. Pasitvirtinus Å¡iai informacijai, konstatuotina, jog yra padarytas teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kad UAB „S“ (duomenys pakeisti) kavinėje ėmėsi priemonių, kurios neleidžia garsui prasiskverbti už kavinės ribų, tame pačiame rajone vos kelių Å¡imtų metrų atstumu veikia keletas kitų kavinių ir barų, dirbančių ir nakties metu, nepaneigia administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais nustatytos aplinkybės, kad kavinės „S. B.“ veikla trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį nutarime nurodytu laiku.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-05-31 nutartį ir Prevencijos skyriaus 2012-03-06 nutarimÄ A. M. atstovo advokato G. P. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atstovo advokato G. P. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                 Jolanta Čepukėnienė