972d0ea5-7c24-4491-a4e7-cae69d70bbdc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-4458-344/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03911-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.2.8.10.; 3.4.4.11.; 3.5.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 19 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentÅ«rai ir antstolei E. M. dėl antstolės E. M. veiksmų, n u s t a t ė: 2016 m. spalio 11 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo R.

B. skundas suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentÅ«rai ir antstolei E. M. dėl antstolės E. M. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti pareiÅ¡kėjo asmeninės sÄ skaitos areÅ¡tÄ ir leisti naudotis sÄ skaitoje esančiais pinigais iki 1 MMA per mėnesį. Be to, prašė pratęsti (atnaujinti) antstolės patvarkymų apskundimo terminÄ , nes per pareigÅ«nų atliktÄ kratÄ jis buvo praradęs patvarkymo dokumentus.Antstolė E. M. 2016 m. spalio 10 d. patvarkymu Nr. S3f-45037 dėl skundo pasisakė iÅ¡ esmės ir atsisakė patenkinti skolininko skundÄ , motyvuodama tuo, jog skolininko atžvilgiu užvestos trys vykdomosios bylos:

Nr. 0009/13/00525/1; Nr. 0009/14/00465/1; 0009/16/03090, kuriose vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditoriams. 2016 m. birželio 29 d. visose vykdomosios bylose buvo parengti patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodant įkalinimo įstaigai areÅ¡tuoti skolininkui priklausančias lėšas, virÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytÄ vien minimaliÄ mėnesinę algÄ . Visi patvarkymai 2016 m. birželio 30 d. registruotais laiÅ¡kais buvo iÅ¡siųsti vykdyti į PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirÄ jÄ kolonijÄ , kopijos skolininkui įteiktos 2016 m. liepos 2 d.

Pažymėjo, kad areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos tik virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , todėl skolininko skundas dėl antstolės veiksmų nepagrįstas ir atmestinas.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ netenkintinas, o skundÄ dėl antstolės veiksmų atsisakytina priimti.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje vykdomos trys vykdomosios bylos: Nr. 0009/13/00525/1; Nr. 0009/14/00465/1 ir Nr. 0009/16/03090, užvestos skolininko R.

B. atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas 2016 m. spalio 7 d. antstolei E. M. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti jo asmeninės sÄ skaitos areÅ¡tÄ ir leisti naudotis sÄ skaitoje esančiomis lėšomis iki 1 MMA per mėnesį. Vykdymo procese antstolė nustačiusi, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje, visose trijose vykdomosiose bylose 2016 m. birželio 29 parengė patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S3f-28696, Nr. S3f-28695 ir Nr. S3f-28697 (vykd. b. 0009/14/00465/1, 20 l., vykd. b. 0009/13/00525/1, 11 l., 0009/16/03090, 13 l.), kuriuose nurodė, PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirajai kolonijai, jog areÅ¡tuoja lėšas, virÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA), esančias PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos sÄ skaitoje, bei nurodė pervesti lėšas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkymai skolininkui R. B. įteikti 2016 m. liepos 2 d., tačiau skolininkas per patvarkymuose nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ nei vieno patvarkymo neskundė SkundÄ dėl antstolės veiksmų antstolei pateikė tik 2016 m. spalio 7 d. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti jo asmeninės sÄ skaitos areÅ¡tÄ , pratęsti (atnaujinti) nustatytÄ apskundimo terminÄ , nes per pareigÅ«nų atliktÄ kratÄ jis buvo praradęs patvarkymo dokumentus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis nustato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

CPK 512 straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas skundui pateikti nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolių veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad skundas dėl antstolės E. M. veiksmų praÅ¡ant panaikinti skolininko R.

B. asmeninės sÄ skaitos areÅ¡tÄ antstolės kontoroje gautas 2016 m. spalio 7 d., ant voko matyti, kad jis antstolei iÅ¡siųstas 2016 m. spalio 5 d., nors patvarkymai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje skolininkui įteikti 2016 m. liepos 2 d. DvideÅ¡imties dienų terminas skundui dėl antstolės veiksmų paduoti baigėsi 2016 m. liepos 22 d. Tačiau skolininkas R. B. skundÄ dėl antstolės veiksmų iÅ¡siunčia praėjus 95 dienoms (antstolės kontoroje gautas praėjus 97 dienoms), t. y. suėjus įstatymo numatytam naikinamajam terminui.Pažymėtina, kad pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo turi bÅ«ti motyvuotas ir prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridedami įrodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo bÅ«tinumÄ (CPK 78 straipsnis).

Tačiau pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ terminÄ , nepateikė nė vieno leistino raÅ¡ytinio įrodymo, jog jis nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų apskundimo terminÄ praleido dėl priežasčių, kurios turėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis.Antstolis sprendžia ar skundas dėl antstolio veiksmų paduotas praleidus terminÄ . Antstolis, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , nagrinėja ar yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba jei praleistas naikinamasis terminas, tokį skundÄ turi atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui (CPK 510 straipsnio 5 dalis). 2016 m. spalio 10 d.

Patvarkyme atsisakyti patenkinti skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų antstolė E. M. dėl termino atnaujinimo nepasisakė, nenustatė, kad skundas paduotas praleidus naikinamÄ jį devyniasdeÅ¡imties dienų terminÄ ir negrÄ Å¾ino skundo jį padavusiam asmeniui, tačiau pasisakė dėl skundo esmės, skundo netenkinto bei perdavė jį nagrinėti teismui. Nustačius, kad skundÄ dėl antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas R. B. padavė praleidęs įstatymo numatytÄ devyniasdeÅ¡imties dienų naikinamÄ jį terminÄ , todėl pareiÅ¡kėjo R.

B. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, 510, 512 straipsniais, n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Edita Gailienė                                                  Â