9729a958-56fe-4e3d-bf77-4d43d9da0eca · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.8.-52-322/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00043-2015-7                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                      52.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 25 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Gintautui Nakvosui,administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1963 m. lapkričio 21 d.

Å iaulių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio Kelmės rajono Tytuvėnų gimnazijoje vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. suraÅ¡ytas dėl to, kad 2014 m. lapkričio 18 d. 10 val. 45 min., atliekant operatyvų patikrinimÄ adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad S. T., pažeidžiant 2010 m. gruodžio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punkto reikalavimus, laikė kilnojamose talpyklose 100 litų dyzelinio kuro be įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų.

Tokiais veiksmais S. T., nesilaikydamas teisės aktų reikalavimų, padarė pažeidimÄ , už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., kadangi akcizais apmokestinamų prekių vertė nevirÅ¡ija 2 MGL.Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyta jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinės atsakomybės traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitos žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Pagal ATPK 280 str. 1 d. 2 p. ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.IÅ¡ Å iaulių apskrities VMI Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto G.

S. 2015 m. sausio 19 d. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei pareigÅ«no paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu matyti, kad, remiantis institucijoje susiformavusia praktika, S. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. (Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ) už tai, kad jis (S. T.) nesilaikė VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių reikalavimų, t. y. laikė 100 litrų dyzelinio kuro be įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų.

PareigÅ«no teigimu, toks sprendimas priimtas, nes dyzelinis kuras yra priskiriamas prekėms, kurios apmokestinamos akcizo mokesčiu. Vienok, akivaizdu, jog už tokį administracinį pažeidimÄ kodekse yra numatytas kitas specialus straipsnis – ATPK 1712 str. (Biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ , apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis Nr. N575-533/2011 ir kt.). Teismas savo iniciatyva negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimÄ , nei nurodė pareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. numatytas pažeidimas – vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų finansų ir apskaitos srityje bei kitaip nei ATPK 1632 str. 1 d., pagal kurį S. T. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Å¡io straipsnio sankcijoje yra numatytas žymiai didesnis nuobaudos dydis, t. y. turėtų bÅ«ti inkriminuotas sunkesnis administracinis pažeidimas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatomos kaltinimo ribos, o nurodytas protokolo trÅ«kumas – neteisingai kvalifikuota S. T. galimai padaryta veika, teismui savo iniciatyva negalint sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir inkriminuoti jam sunkesnį administracinį pažeidimÄ , yra laikomas esminiu trÅ«kumu, trukdančiu nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ribojančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., teismas n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl S. T. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 1632 str. 1 d. grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Borkovskienė