9729199d-ca87-4c1e-8fdf-9ecc5aabc077 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-194-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12092-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 52.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei, nedalyvaujant skundÄ padavusiam administracinėn atsakomybėn patrauktam I. V. ir institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, skundÄ dėl 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimo Nr. 10N-2978760-13 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė :2013 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio specialistas I.

V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. Vilniaus m. sav., kelio Vilnius – Minskas 8,90 km, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (b.l. 35). 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimu Nr. 10N-2978760-13 I.

V. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 510 Lt dydžio bauda (b.l. 33). Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu I. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodydamas, jog greičio matavimo prietaisu užfiksuotoje nuotraukoje yra ne jis, o kitas asmuo (b.l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepime nurodoma, kad administracinė nuobauda I. V. paskirta pagrįstai, kadangi sulyginus stacionaraus greičio matavimo prietaisu užfiksuotoje nuotraukoje esantį asmenį ir I.

V. iÅ¡vaizdÄ , buvo nustatyta, kad tai tas pats asmuo (b.l. 3). PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje esančio Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-2636463-13 matyti, kad 2013 m. gegužės 31 d. apie 13 val. 53 min., Vilniaus m. sav., kelio Vilnius – Minskas 8,90 km, automobilį „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu (b.l. 34).

Å iame Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole matosi stacionariu greičio matuokliu užfiksuota automobilį „Mercedes-Benz E250”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), vairavusio asmens nuotrauka, tačiau ji nėra ryÅ¡ki. Užklausus automobilio „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkę L. V., kas vairavo jai priklausantį automobilį 2013 m. gegužės 31 d., ji nurodė, jog jos automobiliu minėtÄ dienÄ naudojosi I.

K., gyvenantis Rusijos Federacijoje (b.l. 6). Tiriant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nepavyko nustatyti, ar L. V. nurodytas asmuo bÅ«tų kirtęs valstybės sienÄ (b.l. 4). Nagrinėjant I. V. skundÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo paskirta Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje portretų ekspertizė, pavedant ekspertams iÅ¡spręsti šį klausimÄ : ar pateiktas lyginamajam tyrimui asmuo, pavaizduotas nuotraukoje, pateiktoje iÅ¡ duomenų bazės, ir stacionariu greičio matuokliu 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. užfiksuotoje nuotraukoje esantis asmuo, yra vienas ir tas pats asmuo (b.l. 53-54).Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014 m. gegužės 23 d. ekspertizės akte Nr. 11-1285 (14), 11-1313 (14) nurodyta, kad nustatyti, ar lyginamajam tyrimui pateiktoje nuotraukoje iÅ¡ duomenų bazės, ir stacionariu greičio matuokliu 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min. užfiksuotoje nuotraukoje esantis asmuo, yra vienas ir tas pats, negalima (b.l. 59-60).

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-704-195/2011).Ä®vertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra neginčytinai nustatyta, kad I. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, tai yra, kad jis 2013 m. gegužės 31 d. 13 val. 53 min.

Vilniaus m. sav., kelio Vilnius – Minskas 8,90 km, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz E250“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu, todėl visos skundo nagrinėjimo metu kylančios abejonės ir neaiÅ¡kumai vertintini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, I. V. skundas tenkintinas, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 10N-2978760-13 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla I.

V. atžvilgiu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nutrauktina, neįrodžius jo dalyvavimo, padarant šį administracinį teisės pažeidimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r i a :I. V. skundÄ tenkinti. Panaikinti 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialisto nutarimÄ Nr. 10N-2978760-13, kuriuo I. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, buvo paskirta 510 Lt dydžio bauda, neįrodžius I.

V. dalyvavimo, padarant šį administracinį teisės pažeidimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius