9727f84f-4e0b-4625-9f6f-809ea9a38b40 · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-09-22 sudarÄ vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovÄ Ä¯sipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokÄti palÅ«kanas.
Legislator headnote
AI generated9727f84f-4e0b-4625-9f6f-809ea9a38b40 · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovÄ pervedÄ atsakovei 144,81 Eur (500,00 Lt) pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ , bei vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, esant 2012-10-11 atsakovÄs praÅ¡ymui, pervedÄ atsakovei papildomÄ 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditÄ 24 mÄnesių terminui. Dalį paskolos atsakovÄ apmokÄjo, todÄl liko skolinga 236,01 Eur. AtsakovÄ nesilaikÄ kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todÄl ieÅ¡kovÄ 2013-08-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ Vartojimo kredito sutartį.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-149-439/2016Proceso Nr. 2-46-3-00015-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d.TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Elena BartulienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei Z. V. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovÄs priteisti 656,11 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 236,01 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 420,10 Eur palÅ«kanos, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2012-09-22 sudarÄ vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo suteikti atsakovei sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovÄ Ä¯sipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokÄti palÅ«kanas.
IeÅ¡kovÄ pervedÄ atsakovei 144,81 Eur (500,00 Lt) pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ , bei vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, esant 2012-10-11 atsakovÄs praÅ¡ymui, pervedÄ atsakovei papildomÄ 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditÄ 24 mÄnesių terminui. Dalį paskolos atsakovÄ apmokÄjo, todÄl liko skolinga 236,01 Eur. AtsakovÄ nesilaikÄ kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todÄl ieÅ¡kovÄ 2013-08-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ Vartojimo kredito sutartį.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai, suteikÄ atsakovei paskolÄ , taÄiau atsakovÄ nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todÄl laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ. Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovÄs reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 236,01 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 420,10 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 656,11 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs Z.
V., a.k. (duomenys neskelbtini) 236,01 Eur paskolos, 420,10 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 656,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB â4financeâ, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti TauragÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per TauragÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                   Elena BartulienÄ