9727e99b-50f3-4d57-8625-7ce5cc6b1cb2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1250-1135/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25095-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Ridikaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Raimondai Klimienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., gim. (duomenys neskelbtini) R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. kovo 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonė – 500 Lt vertės turto konfiskavimas. Taikytas 2002 m. lapkričio 7 d.

įstatymo „Dėl amnestijos" 5 straipsnis ir bausmė sumažinta 1/6, skirtas įpareigojimas bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nebus susiję su darbu ar mokslu ir atlyginti žalÄ per 6 mėn.; 2) 2015 m. rugsėjo 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL (301 Eur) bauda; 3) 2017 m. rugpjūčio 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 16 MGL (602,56 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 m. bei transporto priemonės konfiskavimas; 4) 2017 m. lapkričio 30 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirtos bausmės – laisvės apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, per du mėnesius pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, 16 MGL (602.56 Eur) bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus; 5) 2019 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų priimtu nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį, paskirta bausmė – 40 parų areštas.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės –– uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus bei transporto priemonės konfiskavimas. 2020 m. kovo 3 d. buvo paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamų veikų aplinkybės 1.

M. P. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2020 m. birželio 26 d. 2:10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo A. Č. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0111 (patikros sertifikato Nr. 1296554), 2020 m. birželio 26 d. 2:16 val., nustatytas 2,16 promilių neblaivumas, 2:34 val., nustatytas 1,94 promilių neblaivumas).

2. Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. žinodamas, kad jam įsiteisėjusiu 2019 m. gruodžio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu kartu su bausme yra paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus, nevykdydamas Å¡io draudimo 2020 m. birželio 26 d. 2:10, (duomenys neskelbtini), vairavo A. Č. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį Opel Vectra" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados 3. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad pas jį atvyko R. B., atsivežė alaus. Išgėrus galimai keturis plastikinius butelius alaus, R. B. prikalbintas važiuoti pas jo draugę ir vairuoti, maždaug po pusantros valandos vairavo transporto priemonę. Vairuoti automobilį davė R. B., kuris matė jo būklę, leisdamas vairuoti. Vairuodamas jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, sustojo, pūtė į alkotesterį, neprieštaravo parodymams.

Vairuodamas žinojo, kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones, jau buvo teistas už vairavimÄ neblaiviam. Vertina savo veiksmus blogai, yra pasiryžęs keisti savo elgesį. Nurodė, kad neturi priklausomybės alkoholiui vartoja alkoholinius gėrimus gal du kartus per mėnesį.

4. Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ : 4.1. liudytojos E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2020 m. birželio 25 d. po pietų, kiek buvo valandų, nežino, su sÅ«numi R. B. jos automobiliu „Opel Vectra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo sÅ«nus, važiavo iki P. namų.

Ji sÅ«nui davė automobilį ir leido vairuoti, nors ir žinojo, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Tuo metu sÅ«nus buvo blaivus. SÅ«nus nesakė, kad planuoja vartoti alkoholį. Jei bÅ«tų žinojusi, kad jis ten važiuoja vartoti alkoholį, ji tikrai nebÅ«tų leidusi važiuoti. SÅ«nus jÄ paleido, o jis nuvažiavo pas P. į namus. Ji nuo tos vietos iÅ¡sikvietė taksi automobilį ir su juo nuvažiavo į R. TÄ pačiÄ dienÄ dar skambino sÅ«nui, tačiau jis neatsiliepė, grįžo ryte ir pasakė, kad automobilį paėmė policijÄ .

Jis sakė, kad M. girtas vairavo automobilį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Automobilį 2020 m. birželio 2 d. nupirko iÅ¡ E. B., nespėjo priregistruoti savo vardu, bet planavo. Automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, tačiau nedraustas. Apie tai, kad jie vartojo alkoholį ir vairavo bÅ«dami neblaivÅ«s ji nieko nežinojo. Automobilis yra reikalingas naudojimui, todėl praÅ¡o jai jį grÄ Å¾inti (b. l. 51-54,72-75); 4.2. liudytojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2020 m. birželio 25 d. po pietų, kiek buvo valandų, nežino, jis sugalvojo važiuoti pas M.

P.. Pasiėmė automobilį „Opel Vectra" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra pirktas mamos E. B. vardu. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Tuo metu buvo blaivus. Jis vairavo automobilį, kartu važiavo mama E., jos į R. nevežė, o jÄ paleido prie M. P. namų. Jis pasiliko pas M. namie ir vartojo kartu alkoholį. Naktį, kiek buvo valandų, nežino, sugalvojo važiuoti į A. pas draugÄ . Vairavo M., nes jis jautėsi geriau. Jis jam leido vairuoti. Ä®važiavus į A., sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė M. girtumÄ .

Kodėl mama nurodė, kad jÄ vežė iki R. jis nežino, gal susimaišė (b. l. 78-80); 4.3. liudytojos A. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu. 2020 m. gegužės 22 d. 20:00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), minėtÄ automobilį pardavė už 100 eurų grynaisiais E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), su juo susirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį.

Automobilio neperregistravo, nes internetu to atlikti nemokėjo, o nuvykus į „Regitros“ padalinį, buvo didelės eilės. Po to, apie tai tiesiog pamirÅ¡o. Tokio asmens vardu M. P. nepažįsta ir nėra mačiusi (b. l. 85-88); 4.4. 2020 m. birželio 26 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėtas automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie protokolo pateikta fotolentelė su įvykio vietos bei automobilio nuotraukomis, automobilis po apžiÅ«ros paimtas, grÄ Å¾intas savininkei 2020 m. liepos 3 d. prokurorės nutarimu (b. l. 12-23, 63-64); 4.5. 2020 m. birželio 29 d.

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio Opel Vectra vidutinė kaina Lietuvoje yra 930 eurai (b. l. 29); 4.6. 2020 m. birželio 26 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad M. P. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0111 (patikros sertifikato Nr. 1296554), 2020 m. birželio 26 d. 2:16 val. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas, 2:34 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 30); 4.7. 2020 m. kovo 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4VD-1649, su kuriame nurodyta baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, pasirašytinai supažindintas M.

P. (b. l. 34-40); 4.8. 2019 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, kuriuo M. P. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžia mojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį bei BK 243 straipsnį, bei kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 42-46); 4.9. 2020 m. sausio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų patvarkymu, kuriuo Šiaulių apygardos tarnybos probacijos skyriui pateikta vykdyti 2020 m. sausio 7 d.

įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 47-48); 4.10. 2020 m. liepos 1 d. savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. B. pateikė registracijos liudijimÄ Nr. H662235, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 601-0516004, 2020 m. birželio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį (kurioje nurodyta, kad E. B. iÅ¡ E. B. už 100 eurų įsigijo automobilį Opel Vectra" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį (iÅ¡ kurios matyti, kad E. B.

šį automobilį įsigijo už 100 eurų iÅ¡ A. Č.), dokumentai grÄ Å¾inti savininkei 2020 m. liepos 3 d. prokurorės nutarimu (b. l. 55-61, 63-64); Teismas k o n s t a t u o j a : Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados 5. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6. Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

7. Surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimu, nuosprendžio 4.1. – 4.10. punktuose iÅ¡vardintų raÅ¡ytinių įrodymų turiniu, neginčijamai nustatyta, kad M. P., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2020 m. birželio 26 d. 2:10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2020 m. birželio 26 d. 2:16 val. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas, 2:34 val., nustatytas 1,94 promilių neblaivumas, todėl jo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Be to, jis, žinodamas, kad jam įsiteisėjusiu 2019 m. gruodžio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų priimtu nuosprendžiu yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus, nevykdydamas Å¡io draudimo 2020 m. birželio 26 d. 02:10 val., vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. FEF. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai 8. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

9. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

10. BK 2811 straipsnio 1 dalis už Å¡ios veikos padarymÄ numato alternatyvias bausmes: baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. BK 243 straipsnyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda arba areÅ¡tas.

11. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kurie sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, nes padaryti tuo pačiu metu, tomis pačiomis aplinkybėmis, tais pačiais veiksmais.

12. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, padarė bÅ«damas neblaivus, kas neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

13. Skirdamas M. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nevedęs, nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nėra susaistytas socialiniais darbo ir Å¡eimos ryÅ¡iais, teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ (ankstesni teistumai iÅ¡nykę), už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ idealiÄ ja sutaptimi teisiamas antrÄ kartÄ (už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, teisiamas trečiÄ kartÄ ), linkęs pažeidinėti įstatymus – baustas administracine tvarka, yra darbingo amžiaus (b. l. 107-125).

Kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, nors bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , vėl bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, keldamas pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams bei jų turtui, tyčiniais veiksmais pažeisdamas paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, jis padarė tokias pačias nusikalstamas veikas, todėl manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudÄ nėra pagrindo, kaip nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis paskirtÄ baudÄ sumokės. Teismas taip pat atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad nors padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo kaltinamojo gyvenimo bÅ«du, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimo padarymÄ skiriant laisvės atėmimo bausmę, artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam terminui, o už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ â€“areÅ¡to bausmę.

14. Kadangi kaltinamojo padarytos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir skiriant subendrintÄ bausmę.

15. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

16. Pagal BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 2 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

17. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pripažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų gailisi, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog yra pasiruošęs keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , teigia, jog labai gailisi dėl savo poelgio, žadėjo nebenusikalsti. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, atsakomybės dėl padaryto nusikaltimo nevengia, davė parodymus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , yra darbingo amžiaus, į tai, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo pasiryžimÄ dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nebÅ«tina kaltinamÄ jį izoliuoti nuo visuomenės tam, kad bÅ«tų įgyvendinta galimybė sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir Å¡iuo bÅ«du užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismo vertinimu, Å¡ių tikslų galima pasiekti kaltinamajam atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir skiriant jam BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktuose numatytus įpareigojimus: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

18. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, kurios paskirtis – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

19. Ä®vertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio), taip pat kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis už vairavimÄ esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemonę jau buvo teistas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam 5 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

20. Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

21. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė vairuojant automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad ši transporto priemonė, nors registruota A. Č. vardu, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso E. B.. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilio savininkei nežinant, jog kaltinamasis automobilį vairuos neblaivus ir neturėdamas tam teisės, todėl konfiskuoti šį automobilį netikslinga.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, valstybės naudai iš M. P. išieškotina konfiskuotino turto – transporto priemonės automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 930 eurų. Kiti klausimai 22. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.

23. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. H662235, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. 601-0516004, 2020 m. birželio 2 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis bei 2020 m. gegužės 22 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis grÄ Å¾inti savininkei E. B. 2020 m. liepos 3 d. prokurorės nutarimu (b. l. 63-64), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini automobilio savininkei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje bei 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti M. P. subendrintÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti M.

P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti M. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant Å¡ias pareigas: - per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, šį įpareigojimÄ vykdant visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 930 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų). Kaltinamajam M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti. Automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimÄ Nr. H662235, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 601-0516004, 2020 m. birželio 2 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bei 2020 m. gegužės 22 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, priklausančius E. B. ir ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intus E. B., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkei E. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė