9724ddff-7897-4fc7-be85-5ce9f3e8df22 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-265-468/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01385-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.1; 21.11.4;

(S)

21.11.5.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. ir UAB „A(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės B. P. (toliau – pareiÅ¡kėjai) apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-10 nutarimo, kuriuo M. K. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 320 Eur bauda,

n u s t a t ė:

1. M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-10 nutarimu nubaustas už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „A(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nevykdė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-11-20 įsakymo Nr. 30-3557/18(2.1.1E-TD2) 4.1 punkto, kuriuo UAB „A(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigotas per mėnesį nuo įsakymo pasiraÅ¡ymo dienos pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio ir transporto departamentui (toliau – Departamentas) daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo perdavimo UAB „E(duomenys neskelbtini)“ akto kopijÄ . Iki 2018-12-20 nustatyto termino daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) perdavimo akto kopija Departamentui nepateikta (minėto akto kopija nepateikta ir protokolo suraÅ¡ymo dienai, t. y. 2019-02-06).

2. Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjai praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-10 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1960-1013/2019 panaikinti, nes bauda pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį M. K. buvo paskirta nesant tam teisėto pagrindo.

3. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento juridinio skyriaus l. e. p. vedėja Neringa Aleksonytė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-10 nutarimÄ nepakeistÄ .

Apeliacinis skundas grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ .

4. ANK 644 straipsnyje numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus iÅ¡nagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , taip pat nukentėjusysis (ar jų atstovai) gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

5. Kaip jau minėta administracinėn atsakomybėn Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-10 nutarimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2019-02-06 administracinio nusižengimo protokolo Nr. SAVAD-13-ANR_P-5743-2019 pagrindu, M. K. patrauktas už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „A(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nevykdė įsakymu nustatytos pareigos, taip iÅ¡ esmės trukdydamas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ ir jam pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį paskirta 320 Eur bauda. Taigi, vadovaujantis ANK 644 straipsniu, skundÄ dėl minėto nutarimo galėjo paduoti pats administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. ar jo įgaliotas atstovas (ANK 577 straipsnio 2 dalies 6 punktas) bei padaryto nusižengimo tyrimÄ Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje atlikusi Institucija.

6. Pažymėtina, jog apeliacinio skundo turiniui ir formai keliami reikalavimai numatyti ANK 647 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinis skundas paduodamas raÅ¡tu, pasiraÅ¡ytas skundÄ paduodančio asmens (ar jo atstovo). Apeliacinis skundas apygardos teismui gali bÅ«ti paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Apeliacinis skundas, paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatymo nustatytais bÅ«dais, laikomas pasiraÅ¡ytu.

7. Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

8. Taigi iÅ¡ minėtos įstatyminės nuostatos iÅ¡plaukia, jog asmenys, teikdami procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, dokumentus privalo pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo tapatybę patvirtinti per elektroninės bankininkystės sistemas ar kitais bÅ«dais. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO administracinio nusižengimo bylos Nr. eAN2-265-468/2019 (pirmosios instancijos Nr. A18.-1960-1013/2019, teisminio proceso Nr. 4-68-3-01385-2019-0) matyti, jog Å¡iuo atveju apeliacinis skundas yra pateiktas bÅ«tent per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (EPP). Patikrinus šį apeliacinį skundÄ nustatyta, jog jį elektroniniu paraÅ¡u 2019-04-24 17:42:24 pasirašė tik juridinio asmens UAB „A(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė B. P. (el. paraÅ¡o identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini)). Apeliacinis skundas administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. elektroniniu paraÅ¡u nepasiraÅ¡ytas.

9. Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įgaliotu atstovu tiriant administracinį nusižengimÄ ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ gali bÅ«ti advokatas, advokato pavedimu – advokato padėjėjas, taip pat aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ turintis asmuo tais atvejais, kai jis atstovauja savo artimiesiems giminaičiams (tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), broliams, seserims, seneliams ir vaikaičiams) ar sutuoktiniui (sugyventiniui). Tačiau administracinio nusižengimo byloje nepateikta jokių duomenų, jog B. P. yra administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. įgaliota atstovė. Ä® bylÄ apeliacinis skundas, su originaliu administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. paraÅ¡u, nepateiktas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog apeliacinis skundas nėra pasiraÅ¡ytas tinkamo asmens, t. y. administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. ar jo įgalioto atstovo, kas trukdo skundÄ nagrinėti apygardos teisme.

10. ANK 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog, jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

11. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinis skundas su administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-265-468/2019 (pirmosios instancijos Nr. A18.-1960-1013/2019) grÄ Å¾inamas apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644, 647, 648 straipsniais,

n u t a r i a:

apeliacinį skundÄ grÄ Å¾inti Vilniaus miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Daiva Kazlauskienė