97245593-60d1-4e2f-912f-98d2e07e1328 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-422-373/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00034-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.1; 1.1.7.2.3; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, nustatė: J. M., bÅ«dama supažindinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 81 ir 83 straipsniuose numatytomis liudytojo teisėmis ir pareigomis bei pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , (duomenys neskelbtini), nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teisme, adresu J.

Basanavičiaus g. 65, Utena, teisiamojo posėdžio metu davė melagingus parodymus apie tai, kad (duomenys neskelbtini) jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata ne dėl R. S. veiksmų, o dėl nelaimingo atsitikimo. Kaltinamoji J. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sužalota pažįstamo R. S.. Dėl sužalojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo įspėta už melagingų parodymų davimÄ , jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos liudytojo ir nukentėjusiojo teisės bei pareigos, su Å¡iais protokolais buvo supažindinta pasiraÅ¡ytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu nurodė viskÄ taip, kaip buvo, t. y. kad R. S. jÄ sužalojo bute, adresu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ teismÄ jie su R. S. susitaikė, jis atsiprašė už tai, kad jÄ sužalojo, ji jam atleido. Teismo posėdžio metu, nenorėdama, kad R. S. bÅ«tų nuteistas, nors ir buvo įspėta už melagingų parodymų davimÄ , nurodė, kad tÄ vakarÄ buvo neblaivi ir susižalojo pati (b. l. 69-70, 72). Kaltinimas J. M. grindžiamas ir kitais duomenimis. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) liudytojo apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu J.

M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo bute pas R. S., kur abu vartojo alkoholį. Su R. S. pradėjo pyktis ir apie 1.45 val. buto balkone jis deÅ¡ine ranka paėmęs kažkokį aÅ¡trų daiktÄ jai vienÄ kartÄ trenkė į smakrÄ . Nuo smÅ«gio ji pajuto didelį fizinį skausmÄ , iÅ¡ smakro bėgo kraujas. Ji bendruoju pagalbos telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 11-17, 20-27). Nukentėjusioji J. M. parodymus davė bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ (b. l. 10, 13, 16, 18-19).

IÅ¡ Utenos apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog posėdžio metu nukentėjusioji J. M. savo parodymus pakeitė ir nurodė, jog ji susižalojo pati (b. l. 35-39).  IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nuosprendžio matyti, kad R. S. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) buto, adresu (duomenys neskelbtini), balkone, žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ tyrimo metu nenustatytu daiktu trenkė J.

M. į smakro sritį ir dėl žaizdos smakro srityje nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ (b. l. 75-79). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, davė melagingus parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji. Jos veika atitinka BK 235 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmes kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo bausta administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡yta, nedirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jos elgesio negauta. Ä®vertinus kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jai skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, įvertinus tai, kad nustatyta tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Iki bausmės vykdymo pradžios J. M. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: J. M. pripažinti kalta pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. J. M. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Dumskienė