97241ad7-4d68-44e6-85bb-920fbfcf98f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.–1058-295/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00283-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. gruodžio 29 d., apie 20 val. 20 min., J.

D., bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 3,14 promilės girtumas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate, esančiame ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė, rėkė, kojomis spardė ir rankomis daužė patalpose esančias grotas, policijos pareigÅ«nams pareikalavus nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, ji nereagavo, o patalpinta į laikino sulaikymo patalpÄ , toliau spardė ir rankomis daužė laikino sulaikymo patalpos duris, Å¡aukė, rėkė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Å iais savo veiksmais J. D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet ji į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡usi teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama J.

D. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame J. D. paaiškinime užfiksuota, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su jai inkriminuojamais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltės neneigė, nurodė, jog įvykio metu netinkamai elgėsi dėl to, kad buvo išgėrusi (b.l. 2). Be J. D. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l.

4) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 5), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog 2016 m. gruodžio 29 d., apie 20 val. 20 min., J. D., bÅ«dama neblaivi, pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , esantį ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai necituotini), Å¡aukė, rėkė, spardė ir rankomis daužė patalpose esančias grotas, į daugkartinius policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti, ji nereagavo, o patalpinta į laikino sulaikymo patalpÄ , toliau spardė ir rankomis daužė laikino sulaikymo patalpos duris, Å¡aukė, rėkė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, kad J. D. 2016 m. gruodžio 29 d., apie 20 val. 24 min., buvo nustatytas 3,14 promilės girtumas (b.l. 6). Å ioje byloje surinkti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D., agresyviai elgdamasi ir keikdamasi vieÅ¡oje vietoje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarydama nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.Administracinio teisės pažeidimo protokole J.

D. veikos dėl nedidelio chuliganizmo ir policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nevykdymo buvo kvalifikuotos pagal administracinių teisės pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK), 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veikÄ pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Už nedidelį chuliganizmÄ ir už policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymÄ ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose buvo numatytos administracinės nuobaudos - bauda arba administracinis areÅ¡tas, todėl ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė, kai minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, yra Å¡velnesnė nei ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 5 straipsnio 3 dalimi, daro iÅ¡vadÄ , jog J.

D. padaryti pažeidimai, kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, turi bÅ«ti perkvalifikuoti į ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, kadangi ji, keikdamasi vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarydama nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus ji pripažino (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jos asmenybę – yra jauno amžiaus, buvo bausta administracine tvarka, tačiau administracinių nusižengimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 7, 9-10) ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta J.

D. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant įstatymo sankcijose numatytas baudas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,n u t a r i a :J. D. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, bei paskirti jai:pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, J.

D. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius