9723e819-e64b-471a-a37e-056b8cbbe577 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1077-327/2015;Proceso Nr. 4-69-3-02888-2015-6;Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutarimo V.

L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. L. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. kovo 21 d. 10.20 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepaliko saugaus atstumo iÅ¡ Å¡ono ir atsitrenkė į stovintį automobilį, nesutarus dėl eismo įvykio aplinkybių nepasiliko eismo įvykio vie­to­je ir iÅ¡ jos pasiÅ¡alino. Ä®vykio metu nežymiai apgadintas automobilis Audi.

Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 126, 220 p. reikalavimus.Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutarimu V. L. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. ir skyrė 30 Eur baudÄ . Administracinio teisės pažeidimo, nu­ma­tyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukė, nesant Å¡io pažeidimo sudėties. Institucija skunde praÅ¡o Kauno apylinkės teismo2015 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ dalyje dėl bylos pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukimo panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .

Skunde teigiama, kad V. L. pažeidimas, remiantis ATPK 256 str. įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, paaiÅ¡kinimais. V. L. turi galio­jan­Äių nuobaudų. Nustatyta, kad jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo pažeidimÄ padarė sulaukęs 65 metų, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus įvykdė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Skunde teigiama, kad iÅ¡ V. K. paaiÅ¡kinimo matyti, jog V.

L. suvokė kliudęs jo transporto priemonę. Institucija pažymi, kad iÅ¡ asmens teiginių ir elgesio galima spręsti, kad V. L. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino tyčia, siekdamas iÅ¡­vengti atsakomybės už savo prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Pats V. L. neneigia, jog automobilių kontaktas įvyko. Institucijos teigimu, apylinkės teismas, nutraukdamas administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo bylos teisenÄ dėl V. L. pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, nepilnai iÅ¡analizavo įro­dymus ir priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ skundžiamoje nutarimo dalyje.

V. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o skundÄ atmesti, o Kau­no apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas netenkinamas.ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas asmens pasi­Å¡a­li­ni­mas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos. Taigi, asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai.

Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu at­ve­ju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigÄ pasilikti eis­mo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino. Eismo įvykį sukėlusio ir iÅ¡ įvykio vietos pasi­Å¡a­li­nu­sio asmens kaltės turinys nustatomas analizuojant įvykio aplinkybes, bylos medžiagÄ . Duo­me­nys, rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje nustatyta, kad eismo įvykį sukėlęs asmuo nevengia administracinės atsakomybės, pareigos atlyginti žalÄ nu­ken­tėjusiajam, neneigia savo kaltės dėl eismo įvykio ir pan., tokie duomenys paprastai rodo, kad asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ne tyčia, o sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo. Spren­džiant ar asmens veika – pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos – pasireiÅ¡kė tyčia, taip pat bÅ«­tina įvertinti automobiliams (ar automobiliui, kitam kliudytam objektui) padarytos žalos mastÄ , kon­takto pobÅ«dį, paties asmens elgesį po eismo įvykio.Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad automobiliams padaryti nežymÅ«s apgadinimai, iÅ¡orinių apgadinimų nesimato.

AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su tokia apylinkės teismo iÅ¡vada. By­lo­je esančiose automobilių nuotraukose (b. l. 6, 17-18), eismo įvykio schemoje (b. l.

5) nėra už­fiksuota žymių automobilių apgadinimų, automobilių dalys nėra įlenktos. V. L. neneigia, kad prisilietė prie nukentėjusiojo automobilio, tačiau nurodo, kad nebuvo jokio susilietimo garso. Sprendžiant tyčios klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti ir į pažeidėjo elgesį po eismo įvykio. PrieÅ¡ingai nei teigiama Institucijos skunde, V. L. nepasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jis automobilį pa­sta­tė netoliese, toje pačioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bendravo su V.

K.. Tokių pažeidėjo veiksmų nėra pagrindo pripažinti pasitraukimu iÅ¡ eismo įvykio vietos ATPK 130 str. prasme. Pažy­mė­tina, jog sÄ moningai Å¡alintis iÅ¡ įvykio vietos V. L. nebuvo jokio tikslo – jos automobilis buvo apdraustas, nėra duomenų, kad įvykio metu jis buvo neblaivus.Nors Institucijos skunde teigiama, jog V. L. pažeidimas, remiantis ATPK 256 str. įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, fotonuo­trau­ko­mis, paaiÅ¡kinimais, tačiau toks skundo argumentas niekuo nepagrįstas – Å¡ie įrodymai užfiksuoja tik įvykio faktÄ .

AukÅ¡tesniosios instancijos teismo aptartos aplinkybės paneigia V. L. inkri­mi­nuo­to administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., subjektyvinę pusę – tyčinį pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. Kaip teisingai skundžiamame nutarime pažymėjo pirmosios ins­tancijos teismas, nesant objektyvių duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn trau­kia­mas asmuo suprato, jog jis apgadino kitÄ automobilį ir sÄ moningai (tyčia) iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡va­Å¾ia­vo, vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiÅ¡kinamos administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamo asmens naudai) pagrįstai sprendė, kad V.

L. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d sudėties.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios ins­tan­ci­jos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo bylos ap­lin­ky­bes ir surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį Institucijos ape­lia­ciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skun­do netenkinti, palikti Kauno apylinkės teis­mo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as