971f80e6-cb90-455e-821e-c849db0f8a9d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                               Byla Nr. TS-117-840/ 2017                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                            2.1.10.1;2.5.14  KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 10 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K.

B. skundÄ dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :              PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis K. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 1dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 187 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta 17 m. laisvės atėmimo bausmė.Ankščiau:- Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 45 straipsniu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 28 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;- Alytaus rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 273 straipsnio 2 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 27 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 273 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2004 m. sausio 19 d. nutartimi pakeista Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 27 d. nutartis, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2005 m. gegužės 29 d., bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 29 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 8 mėn. 22 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d.).Nuteistojo K. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečiÄ kartÄ .Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. priėmė nutarimÄ Nr. 95-167 netaikyti nuteistajam K.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiÅ«ra, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 36 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 28 kartus baustas drausmine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai.

Ypatingų pokyčių nuteistojo elgesyje, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neįvyko, kas rodo, jog maksimalių pastangų pasitaisyti nuteistasis nededa. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis K. B. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 95-167 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Skunde nuteistasis K. B. nurodo, kad Komisijos nutarime nėra nurodyta pagrįstų motyvų, kuriais remiantis jam galima bÅ«tų atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija priimdama skundžiamÄ nutarimÄ nesivadovavo teisės aktais, teismų praktika bei probacijos tikslais. Jis yra pasiruošęs savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, todėl jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Pažymi, kad nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuobaudų neturi, t. y. jau tris metus elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, 5 kartus skatintas.

Ankščiau buvo sunku laikytis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, tačiau pastaraisiais metais yra motyvuotas geram elgesiui. Be to, teismų praktikoje konstatuota, jog asmeniui taikytos drausminės nuobaudos neturi iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Svarbiau už nuobaudas yra paskatinimai ir dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose bei kituose renginiuose. Komisijos teiginys, jog jis nededa maksimalių pastangų pasitaisyti yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta ir gailisi, kÄ pagrindžiÄ jo susitaikymas su nukentėjusiÄ ja ir susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Pati nukentėjusioji taip pat neprieÅ¡tarauja, jog jam bÅ«tų taikytas lygtinis apleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl taikius lygtinį paleidimÄ nukentėjusiosios interesai nebus pažeisti. Komisija visiÅ¡kai nemotyvavo ir nepagrindė nurodytus kriminogeninius veiksnius. Nors Komisija nurodo, jog jis Å¡iuo metu su daugeliu senų draugų ir pažįstamų nebendrauja, tačiau draugus nurodo kaip kriminogeninį veiksnį. Pripažįsta, jog praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, kas kartu su alkoholiu paveikė jo elgesį, tačiau dabar suvokia, kad visa tai ir lėmė nusikalstamų veikų padarymÄ .

Komisijos nurodyti kriminogeniniai veiksniai yra statiniai rizikos veiksniai, kurių neįmanoma pakeisti intervencija. Siekdamas ugdyti savo asmenybę, mažinti kriminogeninius veiksnius, dalyvauja specialiose psichologinio Å¡vietimo programose, socialinėje reabilitacijoje, lankosi pas psichologÄ . Pataisos namuose mokėsi ir įgijo ne vienÄ specialybę, kas rodo jo tikslus įsidarbinti. Pataisos namuose sudarė santuokÄ , todėl Å¡iuo metu jaučia atsakomybę prieÅ¡ Å¡eimÄ . Po lygtinio paleidimo turės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Artimi santykiai su Å¡eima yra apsauginis veiksnys, todėl Å¡iai dienai kriminogeniniai veiksniai yra sumažėję arba visiÅ¡kai iÅ¡nykę. Komisija, spręsdama dėl lygtinio paleidimo taikymo, taip pat negali vertinti praeityje jo padarytų nusikalstamų veikų. Praeityje jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis jo sÄ lygų nebuvo pažeidęs. Nuteistojo pavojingumas ilgainiui gali kisti. Vertinant padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo tarsi nuteisiamas antrÄ kartÄ . Taip pat negali bÅ«ti vertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos sunkumas.

Turi bÅ«ti vertinamos aplinkybės, kurios leistų daryti iÅ¡vadas dėl nuteistojo pavojingumo visuomenei ir galimybės paleisti jį lygtinai. Nors Komisija nurodė, kad pataisos įstaigoje jis dirba nuo 2017 m. birželio 30 d., tačiau Å¡io fakto nevertino. Darbas yra esminis socializacijos, savęs realizavimo ir prasmingo laiko praleidimo veiksnys. Komisija taip pat nevertino Vilniaus arkivyskupijos Carito nuteistųjų konsultavimo centro pažymos, kurioje nurodyta, jog jis lankysis Å¡iame konsultavimo centre. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (48 balai), ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant – sumažėjo nuo 50 balų iki 48 balų.

Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Turi finansinių įsipareigojimų, tačiau stengiasi juos vykdyti. Pažymi, jog laisvėje bÅ«tų sudarytos didesnės galimybės vykdyti finansinius įsipareigojimus. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, jo santuokos suprato tikrÄ sias vertybes ir tikros Å¡eimos svarbÄ . Teigiama aplinka, o ne tolesnis buvimas įkalinimo įstaigoje, turėtų didesnę įtakÄ siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ateityje. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos yra viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegracijÄ .

Pagal Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijas Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių tobulinimo“ lygtinis paleidimas gali būti atidėtas tik išimtiniais atvejais. Į šias rekomendacijas privalo atsižvelgti ir teismai bei taikyti alternatyvias sankcijas laisvės atėmimui. Teismas, spręsdamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet privalo įvertinti ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei probacijos paskirtį.

Pažymi, jog lygtinis paleidimas tai nėra atleidimas nuo bausmės. Visos iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad jis pasikeitė ir ateityje nesusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. 95-167 netaikyti nuteistajam K. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugsėjo 7 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo K. B. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 2339, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimas Nr. 95-167 netaikyti nuteistajam K.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad K.

B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Pagal „OASys“ metodikÄ atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad K. B. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (48 balai) ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis po paskutinės drausminės nuobaudos skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus, 2017 m. birželio 30 d. pradėjo dirbti – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog K.

B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ (nužudymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, nežymus sveikatos sutrikdymas). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nors nuteistasis nurodo, jog jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis nepažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygų, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis ankščiau ne kartÄ teistas, jam jau buvo taikyta laisvės atėmimo bausmė taip pat lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, ir nors nuteistasis po lygtinio paleidimo teismo jam skirtų įpareigojimų nepažeidė, tačiau vėliau įvykdė ne vienÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Visa tai rodo, jog nuteistasis iÅ¡vadų dėl ankstesnių teistumų nedarė, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, tai rodo, kad nusikaltimas nėra atsitiktinis, kad nuteistasis nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis kai kada linkęs elgtis provokuojančiai, peržengdamas įprastas formalaus bendravimo ribas. Linkęs dominuoti, kartais per daug kategoriÅ¡kas, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, greitÄ veikimÄ vertina kaip ryžtingo ir savimi pasitikinčio žmogaus požymį, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip supranta, kaip jis prisidėjo prie tos problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų.

Yra linkės pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. IÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, mÄ stymas ir elgesys. Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis K. B. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis K.

B. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam K. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo K. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimo Nr. 95-167 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo K. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimo Nr. 95-167 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Joana Kvaselytė