2017-06-13 Nr. BB-3465-1-89-1-00132-2010-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr. 2A-8-303/2017

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00132-2010-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.8.10.1;

1.1.8.10.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vytauto Masioko (kolegijos pirmininkas), Vytauto Piesliako ir Audronės Kartanienės (pranešėja),

sekretoriaujant Ritai Bartulienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui,

nuteistojo K. K. gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko Rimvydo Norkaus teikimą dėl nuteistojo K. K. baudžiamosios bylos, kurioje priimtas Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendis, atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos Audronės Kartanienės pranešimą, nuteistojo K. K. gynėjo advokato Jono Skruzdžio ir prokuroro, prašiusių teikimą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

1. Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams ir šešiems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012 m. birželio 26 d. Į bausmės laiką įskaityti pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendį įskaityti bausmės atlikimo laikotarpiai bei iš dalies atlikta bausmė.

Apeliacine ir kasacine tvarka ši byla dėl K. K. nenagrinėta.

2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi ši K. K. baudžiamoji byla atnaujinta dėl aiškiai netinkamo BK 63 straipsnio pritaikymo ir perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai, taip pat sustabdytas Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio vykdymas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Rimvydas Norkus teikimu perdavė spręsti klausimą dėl nuteistojo K. K. baudžiamosios bylos, kurioje priimtas Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendis, atnaujinimo BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu.

Teikime nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi padarytas Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio pakeitimas gali turėti įtakos Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu K. K. paskirtai galutinei subendrintai bausmei. Be to, veikos, už kurių padarymą K. K. nuteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. ir Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiais, skiriasi pagal savo pavojingumą (atitinkamai sunkus ir nesunkus nusikaltimai), todėl svarstytina, ar už jas paskirtos bausmės neturėjo būti bendrinamos apėmimo būdu BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu vietoj teismo taikyto dalinio bausmių sudėjimo būdo BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko Rimvydo Norkaus teikimas tenkintinas.

5. Iš Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio turinio matyti, kad K. K. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto pagal BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirta subendrinta bausme. Visos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą K. K. nuteistas minėtais nuosprendžiais, padarytos iki priimant Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendį. Tokiais atvejais bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovaujamasi BK 63 straipsnio 9 dalimi.

6. Teismų praktikoje aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-2/2014 ir kt.). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).

7. Viena iš BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sąlygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimą, yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pavyzdžiui, nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016 ir kt.).

8. Palyginus nusikalstamų veikų, už kurių padarymą K. K. nuteistas prieš tai minėtais nuosprendžiais, kategorijas ir pavojingumą, darytina išvada, kad nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, už kurį K. K. nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, skiriasi per vieną kategoriją nuo sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą jis nuteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu. Šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir atitinka bausmių bendrinimo apėmimo būdu BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytas sąlygas. Taigi Utenos rajono apylinkės teismas, dalinio sudėjimo būdu bendrindamas 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, akivaizdžiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir 9 dalį.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendis keistinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį.

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams ir šešiems mėnesiams bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė K. K. paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio dalį dėl nuteistajam K. K. į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. ir ankstesnius nuosprendžius.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi, paskirta subendrinta šešerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir K. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams ir devyniems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 2 d. nutartį, kuria pakeistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendis, įskaitytus laikinojo sulaikymo, suėmimo ir bausmės atlikimo laikotarpius, taip pat bausmę, atliktą pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį.

Kitą Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžio dalį dėl nuteistojo K. K. palikti nepakeistą.

Teisėjai Vytautas Masiokas

Vytautas Piesliakas

Audronė Kartanienė