971ea910-6f98-4e70-88e1-d60aa4c55ae5 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

NuorašasAdministracinė byla Nr. I-970-283/2014 m.Teismini proceso nr. 3-65-3-00074-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Irenos Varžinskienės, sekretoriaujant Danei Gvildienei, dalyvaujant atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui R.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. S. skundÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos akto ir privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius panaikinimo atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. S. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – ir Utenos TPSVPS) parengtus 2014 m. sausio 31 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. vasario 14 d. privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-4). Atsakovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius pateiktu atsiliepimu prašė spręsti bylos teismingumo klausimÄ , nes mano, jog pareiÅ¡kėjos keliamas ginčas dėl savavaliÅ¡kos statybos akto ir privalomojo nurodymo panaikinimo nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Atsakovas nurodė, kad nors pareiÅ¡kėjos skundžiamus aktus priėmė vieÅ¡ojo administravimo subjektas, Å¡ie aktai yra priimti įgyvendinant Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiÅ«ros funkcijas, tačiau pagal savo esmę yra susiję su J. S. nuosavybės teisių į sukurtÄ statinį ribojimu – t. y. susiję su civiliniais santykiais. SavavaliÅ¡kos statybos sukeliamas civilines teisines pasekmes reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnis ir Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (b. l. 17).

Teismo posėdyje Utenos TPSVPS atstovas R. K., remdamasis atsiliepime nurodytais argumentais, prašė perduoti bylÄ nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. J. S. į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimÄ atidėti. Nurodė, kad ji serga. Ä®vardytai priežasčiai patvirtinti J. S. pridėjo medicinos įstaigos 2014-06-02 iÅ¡duotÄ medicininę pažymÄ Nr.14-25 „Dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ , prokuratÅ«rÄ ar teismÄ â€œ. J. S., gavusi Utenos TPSVPS atsiliepimÄ , iki teismo posėdžio raÅ¡tu nuomonės dėl bylos perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui nepateikė.

Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CK 4.103 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama.

Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavaliÅ¡kai, nustato įstatymai. To paties straipsnio 2 dalis nurodo, kad asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismÄ , o 3 dalis - kad statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Atsižvelgęs į nurodytas teisės normų nuostatas, teismas sprendžia, kad savavaliÅ¡kos statybos aktas ir reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais.

Dėl Å¡ios priežasties ginčas dėl neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Darydamas nurodytÄ iÅ¡vadÄ , teismas atsižvelgia ir į Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti suformuotÄ teisminę praktikÄ (2013 m. vasario 21 d. nutartys teismingumo bylose Nr. T-3/2013 ir T-275/2012; 2013 m. balandžio 9 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-50/2013; 2013 m. liepos 9 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-75/2013).Remdamasis tuo, kas buvo nurodyta, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos J.

S. skundas dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo panaikinimo atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo priimtas nagrinėti, pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo panaikinimo perduotina nagrinėti Utenos rajono apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 149 straipsniu, n u t a r i a : bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. S. skundÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos akto ir privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius panaikinimo atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui perduoti Utenos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo, o pareiÅ¡kėjai – nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .              Teisėjos:                                                                                                                  Dalytė Zlatkuvienė Nijolė Čekanauskienė                                                 Irena Varžinskienė