2025-01-22 Nr. AB-1219-3-63-3-00513-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-131-602/2025

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00513-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Raguvilė“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Raguvilė“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Raguvilė“ (toliau – ir atsakovas) per teismo nustatytą terminą (per 1 mėnesį) įvykdyti 2020 m. lapkričio 25 d. privalomajame nurodyme Nr. PN23-43 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nustatytus reikalavimus, t. y. pašalinti 1 455,44 t pelenų ir šlako iš UAB „Raguvilė“ veiklavietės ((duomenys neskelbtini)) į įmones, turinčias teisę pelenus ir šlaką naudoti ar šalinti arba įdiegti priemones, kurios užtikrintų aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimų vykdymą, sandėliuojant pelenus-šlaką UAB „Raguvilė“ veiklavietės teritorijoje.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. liepos 27 d. sprendimu patenkino pareiškėjo prašymą – įpareigojo atsakovą UAB „Raguvilė“ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, tai yra pašalinti 1 455,44 t pelenų ir šlako iš UAB „Raguvilė“ veiklavietės ((duomenys neskelbtini)) į įmones, turinčias teisę pelenus ir šlaką naudoti ar šalinti arba įdiegti priemones, kurios užtikrintų aplinkos apsaugos teisės aktų reikalavimų vykdymą, sandėliuojant pelenus-šlaką UAB „Raguvilė“ veiklavietės teritorijoje.

Atsakovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimą bei priimti naują sprendimą, kuriuo atmesti pareiškėjo prašymą dėl įpareigojimo įvykdymo; nesant pagrindų tenkinti pirmąjį reikalavimą – panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimą bei perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; netenkinus nei pirmojo, nei antrojo reikalavimo – pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimą bei nustatyti papildomą alternatyvų Privalomojo nurodymo įvykdymo būdą – leisti panaudoti šlaką ir pelenus statinio (aikštelės įrengimo) statybai.

Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. sausio 17 d. gauti pareiškėjo rašytiniai paaiškinimai, kad Departamento Klaipėdos valdybos Gargždų aplinkos apsaugos skyriaus pareigūnai, atlikę neplaninį teminį patikrinimą, 2023 m. gruodžio 8 d. patikrinimo akte Nr. PA-5788 konstatavo, jog UAB „Raguvilė“ 2020 m. lapkričio 25 d. teiktas privalomasis nurodymas Nr. PN23-43 yra įvykdytas.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. sausio 21 d. gautas atsakovo prašymas priimti pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinį procesą byloje nutraukti, kadangi Departamentas patvirtino, jog bylos ginčo objektas – Privalomasis nurodymas, yra įvykdytas. Atsakovas pareiškime nurodo, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakęs atsakovas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės įtvirtintos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad, sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo, turi būti įvertinta, ar atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; kt.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški jo valia dėl apeliacinio skundo atsisakymo, taip pat į tai, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė, nenustačiusi, jog atsakovo atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, taip pat nesant kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, nutaria priimti atsakovo apeliacinio skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Raguvilė“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Raguvilė“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. liepos 27 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius