971d7f94-cbfe-4e72-8559-db6bb16aee44 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. M1-872-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00310-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4;1.1.14; 1.2.27.1; 2.8.11.;(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 12 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei, dalyvaujant prokurorams Jolantai Steponavičiūtei, Gintautui Vileikiui,dalyvaujant gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,dalyvaujant ekspertei Jolantai Didžiokienei,dalyvaujant nukentėjusiesiems R.

V. ir I. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, neteistam, kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: S. Å . 2013 m. vasario 15 d. apie 17.21 val., Å iaulių mieste, M.

K. Čiurlionio g. 12, esančioje Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninėje, panaudodamas aÅ¡arines dujas, pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliui R. V. bei vyr. patruliui I. M., dėl ko jie pajuto fizinį skausmÄ .Nukentėjusysis R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad Å¡iuo metu yra pensininkas, įvykio metu dirbo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos patrulių rinktinės patruliu.

Ä®vykis įvyko ligoninėje, 2013 m. Ä® kaltinamojo namus buvo iÅ¡kviesta medicinos pagalba, o jie buvo iÅ¡kviesti, kad užtikrintų asmens pristatymÄ . Jis su kolega I. M. asmenį paėmė iÅ¡ namų, nes jis seseriai buvo dujų pripurÅ¡kęs. Nuvykus į Psichiatrinę ligoninę, asmenį apklausinėjo gydytojas, kuris pasakė, kad reikės jį uždaryti, be to, buvo iÅ¡kviestas sanitaras. Asmuo paÅ¡oko ir bandė bėgti link durų. Jis su kolega paėmė jį už rankų, o asmuo tiesiai jam į akis papurÅ¡kė dujų.

Visi gavo tų dujų, bet jam tiksliausiai pataikė. Gavęs į akis dujų, juto fizinį skausmÄ . Negali pasakyti, iÅ¡ kur pas jaunuolį atsirado dujų balionėlis, nes jį prieÅ¡ tai apieÅ¡kojo ir jo nerado.Nukentėjusysis I. M. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio metu dirbo vyr. patruliu patrulių rinktinėje. Ä®vykis įvyko 2013 m. žiemÄ . Jie gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje yra psichinis ligonis, yra atvykę medikai ir reikia padėti nugabenti asmenį į ligoninę.

Atvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, tiksliai adreso neatsimena, prie laiptinės jau stovėjo medikų ekipažas. Jis atvyko su patruliu R. V.. Medikai bute pradėjo bendrauti su tėvais, klausinėjo apie tÄ visÄ ligÄ , o jis stovėjo Å¡alia S. Å ., nes prieÅ¡ tai jis panaudojo dujas. S. Å . sėdėjo prie kompiuterio, gėrė alų, elgėsi agresyviai, nieko neklausė. Asmuo atsikalbinėjo, tačiau vėliau buvo įkalbėtas ir įsodintas į medikų automobilį. Jis įsėdo kartu ir automobilyje apieÅ¡kojo asmenį, tačiau dujų balionėlio nerado.

Pristačius į ligoninę, asmuo vėl agresyviai elgėsi. Vėliau medikas apklausos kambaryje apklausinėjo asmenį apie ligÄ . Asmuo ten elgėsi nekultÅ«ringai, kojas ant stalo dėjo. Kai medikai pasakė, kad jis bus guldomas į ligoninę ir pradėjo kviesti sanitarÄ , asmuo paÅ¡oko ir norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ kabineto. Asmuo buvo sulaikomas, tačiau jis papurÅ¡kė dujas. Dujų balionėlis buvo nukreiptas į juos. R. V. kliuvo į veidÄ , o jam į petį, tačiau garuojant garams, jam taip pat sutriko regėjimas, be to, jis juto fizinį skausmÄ .

Asmenį kažkaip pavyko paguldyti ant žemės ir asmuo buvo apramintas. Liudytoja A. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad įvykis įvyko 2013 m. žiemÄ , Å iaulių psichiatrijos ligoninės priimamajame. Iki atsidÅ«rimo priimamajame, jie atvažiavo iÅ¡ namų į ligoninę tikėdamiesi pagalbos. SÅ«nui yra nustatytas sutrikimas, jis pasijuto blogai, prasidėjo apatija, jis pats kreipėsi į gydytojÄ 2012 m. lapkričio mėnesį, gavo siuntimÄ ir nuvyko į psichiatrijos ligoninę, iÅ¡ ten jis buvo iÅ¡varytas, motyvuojant tuo, kad čia ne sanatorija, kad eitų dirbti, mokytis ir panaÅ¡iai.

Ta bÅ«sena pradėjo gilėti, jis atsisakydavo bendrauti, depresija pradėjo eiti gilyn ir jie naudodamiesi tokia proga dėl konfliktinės situacijos, iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ . Ligoninėje bendravo su budinčiu gydytoju, sÅ«nus buvo Å¡iek tiek suirzęs, jam nepatiko gydytojas. Jam buvo pasiÅ«lyta pasilikti, tačiau jis atsisakė, atsistojo iÅ¡eiti, o policijos pareigÅ«nai griebė jį už rankų ir trenkė į žemę. SÅ«nus bijodamas, dujų balionėlio iÅ¡ rankų nepaleido, ir, bÅ«damas afekto bÅ«senoje, tiesiog paspaudė dujas, tačiau nesitaikė į pareigÅ«nus.

Kai paspaudė balionėlį, jis į niekÄ netaikė. Atvykę policijos pareigÅ«nai lydėjo sÅ«nų iki gydymo įstaigos, tačiau nebuvo kažkokių nei agresyvių, nei pasiprieÅ¡inimo veiksmų, kadangi jis vyko savo noru. Policijos pareigÅ«nai buvo kiti, nei tie, kurie pristatė sÅ«nų į gydymo įstaigÄ . Ji mano, kad įvykis įvyko dėl pareigÅ«nų kaltės. Liudytojas G. I. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio metu buvo gydytojas – rezidentas. Dėl paties įvykio, detaliai visko neprisimena, bet žino, kad įvykis įvyko 2013 m. vasario mėnesį, tamsu buvo, vakare, Å iaulių psichiatrijos ligoninėje.

Jis budėjo kartu su gydytoju A. R.. Jis buvo iÅ¡kviestas iÅ¡ savo kabineto į priėmimo skyrių, nes buvo praneÅ¡ta, kad atvyko pacientas, palydimas policijos. Jis išėjo iÅ¡ kabineto ir pamatė policijos pareigÅ«nų vedamÄ vaikinÄ . Kai pareigÅ«nai atvedė S. Å ., jis pradėjo apklausÄ . Toje vietoje, kur buvo apklausa, tuo metu patalpoje buvo pareigÅ«nai. Asmenį atvedė prie jo stalo ir pasodino. S. Å . buvo labai demonstratyvus, neprognozuojamo elgesio, bandė visaip jį provokuoti, buvo kojas prieÅ¡ jį pasidėjęs ant stalo, kai jis pildė dokumentacijÄ .

Tuo metu patalpoje buvo asmens mama. Jis pildė dokumentacijÄ ir pasakė tiek artimiesiems, tiek pacientui, kad bus guldomas į psichiatrijos ligoninę. Asmuo tam prieÅ¡taravo, sakė, kad nesiguls. Slaugytoja iÅ¡kvietė iÅ¡ skyriaus sanitarÄ . Kai buvo nuspręsta asmenį guldyti, S. Å . prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams. Jį tiesiog vedė už parankių, o asmuo muistėsi, buvo susistumdymas. IÅ¡ pradžių nesimatė, kad asmuo turėjo su savimi kokių nors daiktų, bet per susistumdymÄ , kažkokiu bÅ«du jis iÅ¡sitraukė dujų balionėlį.

Tuo metu pasklido dujų kvapas, pradėjo visi kosėti, policijos pareigÅ«nai – ypatingai, nes jiems į akis buvo purÅ¡kiama.IÅ¡ liudytojo V. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2013-02-15, tikslaus laiko nepamena, dirbant Å iaulių psichiatrijos ligoninės Å«mių bÅ«senų skyriuje, jam paskambino iÅ¡ priėmimo skyriaus. Pranešė, kad reikia ateiti pasiimti žmogų, guldomÄ Ä¯ skyrių. Nuėjus į priimamÄ jį, jame buvo policijos pareigÅ«nai ir vaikinas, kuris sėdėjo ant kėdžių, susikėlęs kojas ant gydytojo stalo.

Jam gydytojas pasakė, kad vestų šį vaikinÄ Ä¯ skyrių. Tada jis priėjo prie vaikino, nukėlė nuo stalo kojas ir pasakė, kad eime. Jis pradėjo muistytis ir pradėjo eiti. Tuo metu priėjo policijos pareigÅ«nai. Jie paėmė jam už abiejų rankų iÅ¡ abiejų pusių. Tačiau rankų neužlaužė. Jis nuėjo atrakinėti durų. Tuo metu pareigÅ«nai vaikinÄ vedė link jo. Atrakinęs duris atsisuko ir pamatė, kad jiems artinantis, vaikinas kažkÄ bando iÅ¡sitraukti iÅ¡ kiÅ¡enės. Dar pasakė, atsargiai jis turi peilį, tačiau tuoj pasitaisė, nes ten buvo dujos.

Apie jas nespėjus pasikalbėti, vaikinas pradėjo purkÅ¡ti. Vienam pareigÅ«nui dujos pataikė tiesiai į veidÄ , jis nuo vaikino atsitraukė. Kitas pareigÅ«nas jam padėjo vaikinÄ atvesti į skyrių ( 1 t., b.l. 47-48).Ekspertė Jolanta Didžiokienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pirmiausia tvirtina komisijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad S. Å . nusikaltimo padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å iuo metu S. Å . taip pat serga lėtiniu psichikos sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų vadyti, jam rekomenduojamas priverstinis gydymas, tai yra, stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, bendro stebėjimo sÄ lygomis.

IÅ¡ pačios iÅ¡vados, pateiktos ekspertizės akte, yra nurodyta, kad galimai pačios nusikalstamos veikos padarymo metu 2013-02-15 asmuo sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paprastÄ ja Å¡izofrenija ir tuo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji tvirtina Å¡iÄ aplinkybę. Su pačiu asmeniu jai yra tekę bendrauti. Asmuo minėjo, kad viskas prasidėjo namuose, kada jis grįžęs į savo kambarį pajuto, kad pripurkÅ¡ta dujų, neva kaip jis pats sakė, kad sesuo su drauge žaidė.

Jis supykęs paėmė ir papurÅ¡kė draugei lygtai, gal seseriai. Tada kilo sÄ myÅ¡is, buvo kviečiami medikai, greitoji ir buvo gabenamas į psichiatrijos ligoninę. Bendraujant su pačiu asmeniu, teko kalbėti apie aplinkybes, kurios atsitiko gydymo įstaigoje. Jis nurodė, kad turėjo dujų balionėlį, bet aiÅ¡kino, kad jis netyčia purÅ¡kė, kad jam grumiantis pasispaudė tas balionėlis, o balionėlį jis neÅ¡iojosi savigynai. IÅ¡ medicininių dokumentų iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad nuo paauglystės amžiaus, vaikystėje jis buvo labai neramus, judrus, nepaklusnus, o vėliau paauglystės amžiuje prasidėjo kontaktai dėl elgesio emocijų sutrikimo, prasidėjo bendravimas su psichiatrais, jam buvo nustatyta eilė diagnozių, įvairaus pobÅ«džio elgesio sutrikimai, pozicinis, hiperkinezinis, miÅ¡rus elgesio, emocijų sutrikimas, nerimo sutrikimas.

O vėliau, būtent šios hospitalizacijos metu, kada jis buvo prievarta paguldytas, jau buvo lėtinis psichikos sutrikimas – šizoidinis sutrikimas. Pagal visa tai, jie atsekė, kad liga progresuoja ir formavosi nuo pat vaikystės, paauglystės amžiaus. Pirmiausia pasireiškė elgesio – emocijų sutrikimu, vėliau išryškėjo kryptingos, produktyvios veiklos stoka, jis niekuo neužsiėmė, sėdėdavo prie kompiuterio, lyg neva ėmė paskolas, lošė, pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu be jokios motyvacijos, vėliau jau išryškėjo klinikoje ir kliedesiai, ir lyg tai toks elgesio neadekvatumas, agresyvumas, impulsyvumas, tapo uždaras, nebendraujantis. 2012 m. buvo aprašyta ambulatorinėje kortelėje: kliedesiai, neadekvatus elgesys, nes jis juto nemalonius pojūčius skrandžio, pilvo srityje, jis atsisakė maisto, numetė virš 40 kg svorio tuo laikotarpiu.

Pas juos buvo atliktas psichologinis mÄ stymo tyrimas, buvo konstatuoti mÄ stymo sutrikimai, bÅ«dingi Å¡iam lėtiniam psichikos sutrikimui. Jis serga paprastÄ ja Å¡izofrenija. Vienintelė įstaiga Respublikoje, kuri vykdo stacionarų priverstinį gydymÄ â€“ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė. 2013-02-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios M. K. Čiurlionio g. 12, Å iauliuose, VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filiale Å iaulių psichiatrijos ligoninėje apžiÅ«ra ( 1 t., b.l. 9-11).IÅ¡ 2014-03-12 Å iaulių apylinkės teismo nutarties Nr. 41-1-310-13 matyti, kad S. Å . paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant jÄ atlikti VTPT prie SAM Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams ( 1 t., b.l. 100-101).IÅ¡ 2014-03-12 Å iaulių apylinkės teismo nutarties Nr. 41-1-310-13 matyti, kad S. Å . atiduotas į VTPT prie SADM Utenos teismo psichiatrijos skyrių ir leista ten jį laikyti iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui, bet ne ilgiau kaip du mėnesius nuo faktinio patalpinimo dienos ( 1 t., b.l. 102-103).IÅ¡ 2014-05-14 Å iaulių apylinkės teismo nutarties Nr. 41-1-310-13 matyti, kad S. Å . iÅ¡ VTPT prie SADM Utenos teismo psichiatrijos skyriaus perkeltas į VTPT prie SADM RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę ir leista jį ten laikyti 3 mėn., skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo. 2014-08-13 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi pratęstas S. Å . laikymas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2014-08-14 ( 1 t., b.l. 110-111, 189-190).Tai, jog S. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , įrodyta nukentėjusiųjų R.

V. ir I. M., liudytojo G. I. teisiamajame posėdyje duotais parodymais, liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto iÅ¡vada, liudytojos A. Å . teismo posėdžio metu duotais parodymais, kuriais neneigė to fakto, kad S. Å . purÅ¡kė dujas, bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusieji R. V. ir I. M. nurodė, kad vykdydami savo pareigas, jie vedė S. Å . į palatÄ , tačiau jis pasiprieÅ¡ino, purkÅ¡damas dujas su dujų balionėliu.

Å ias nukentėjusiųjų nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas G. I., kuris nurodė, kad, kai buvo nuspręsta S. Å . guldyti į gydymo įstaigÄ , S. Å . prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, nes vedant jį už parankių, jis muistėsi, stumdėsi, ko pasėkoje iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir purÅ¡kė policijos pareigÅ«nams į akis. Å iÄ liudytojo G. I. nurodytÄ aplinkybę patvirtina ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtas liudytojo V. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai buvo paėmė S. Å . už abiejų rankų ir vedė jį link jo, tačiau vaikinas iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir purÅ¡kė į pareigÅ«nus.

Liudytoja A. Å . teismo posėdžio metu neneigė S. Å . poelgio purÅ¡kiant dujų balionėliu gydytojo kabinete, tačiau šį sÅ«naus poelgį vertina kaip netyčinį veiksmÄ . IÅ¡ teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad S. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str., kadangi Å¡i veika įrodyta aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais. Atlikus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę, 2014-04-08 - 2014-05-05 buvo priimtas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyriaus, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-II-41/2014, kuriame nurodyta, kad S. Å . nusikaltimo padarymo metu (2013-02-15) sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paprastÄ ja Å¡izofrenija, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å iuo metu S. Å . serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paprastÄ ja Å¡izofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. S. Å . dėl psichikos bÅ«klės negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, negali atlikti bausmės. Jam nerekomenduojama dalyvauti teisme, nes tai gali pabloginti jo psichikos bÅ«klę ir dėl ryÅ¡kių mÄ stymo, emocijų ir valios sutrikimų, jis nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis. S. Å . rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis (VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio PL) ( 1 t., b.l. 146-149).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad S. Å . padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , turinčiÄ nusikaltimo numatyto LR BK 286 str. požymius, nes S. Å .

VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos ligoninėje, M. K. Čiurlionio g. 12, Å iauliuose, panaudodamas aÅ¡arines dujas, pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliui R. V. bei vyr. patruliui I. M., dėl ko jie pajuto fizinį skausmÄ .S. Å . Å¡ios veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – paprastoji Å¡izofrenija, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustÄ veikÄ , dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Dėl Å¡ios priežasties S. Å . yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), todėl atsakyti pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ Ä¯statymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ negali. Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas, siekiant užtikrinti, kad S. Å . bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis (VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio PL) (LR BK 98 str. 1 d. 2 p.)Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko.

Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., n u t a r i a :

S. Å . pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.S. Å . taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, t. y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ .                 Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Martynas Galvičius