971d6fe2-901d-402f-8dfd-c3604beb99b5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13737-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-07420-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 982,19 Eur skolÄ , 12,58 Eur delspinigius, 2,57 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2014 m. birželio 18 d. sudarė nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovei įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo įrangÄ priimti ir laiku už jÄ atsiskaityti.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė pilnai su ieÅ¡kove neatsiskaitė ir liko skolinga 982,19 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė taip pat paskaičiavo 12,58 Eur delspinigius ir 2,57 Eur palÅ«kanas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje 2 dalyje nustatyta tvarka (įteikta vadovei). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: mokėjimo nurodymais (b. l. 7, 15), praneÅ¡imu dėl skolos sumokėjimo (b. l. 8–9), skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo sutartimi (b. l. 10–12), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 13–14, 21–23), įspėjimu dėl skolos sumokėjimo (b. l. 16), paÅ¡to siuntos iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 17–18), nuomos sutartimi (b. l. 19–20), palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimo lentelėmis (b. l. 24–25), valdybos posėdžio protokolu (b. l. 32).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sumokėjo ieÅ¡kovei skolÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 982,19 Eur skolÄ , 12,58 Eur delspinigius bei 2,57 Eur palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 982,19 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 19 ct) skolÄ , 12,58 Eur (dvylikos eurų 58 ct) delspinigius, 2,57 Eur (dviejų eurų 57 ct) palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (997,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 14 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Šliumpienė