971d1aef-eae6-461f-85f9-88b4c3519e3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-893-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45195-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei, Gintarei Cicėnaitei, dalyvaujant prokurorams Loretai Masiulionytei, Marijui Normantui, kaltinamajam K. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. kovo 31 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 15 dienų;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 5 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams;

6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 182 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

10. Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 10 mėnesių;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 15 dienų. 2020 m. gruodžio 28 d. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to (bausmė neatlikta); kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės K. S., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. gruodžio 20 d. apie 19.20 val. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „Elektromarkt“, esančioje prekybos centre „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilnius, prekybos salėje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 kompiuterines pelytes „Gloriaus PC Gaming Race model o wireless black“, bendros 239,98 Eur vertės (1 vnt. vertė – 119,99 Eur), paimtas prekes įsidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį ir, nesumokėjęs už prekes, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 239,98 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad dėl sunkios finansinės padėties nuėjo į parduotuvę, paėmė kaltinamajame akte nurodytus daiktus, įsidėjo į maiÅ¡elį, iÅ¡sinešė ir pardavė. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas – opiatus. Serga, yra priverstas daryti nusikaltimus, kad pataisytų sveikatÄ .

Nori gydytis metadono programoje. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Paskutiniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės neatliko. IÅ¡vada dėl K. S. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad parduotuvėje „Elektromarkt“, PC „Panorama“, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilnius, buvo įvykdyta vagystė. Pavogtos dvi „Gloriaus PC Gaming Race model o wireless black“ pelytės. PeržiÅ«rėjus vaizdo kameras matosi, kad 2021 m. gruodžio 20 d. apie 19.20 val. vienas nenustatytos tapatybės asmuo įsidėjo į maiÅ¡Ä pelytes ir pasiÅ¡alino už parduotuvės ribų už prekę nesumokėjęs. Patirta nuostolių už 239,98 Eur (b. l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. R. parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. administratore. 2021 m. gruodžio 23 d. tikrinant prekių likučius kompiuterių komponentų skyriuje pastebėjo, kad trÅ«ksta dviejų vienetų pelyčių „Gloriaus PC Gaming Race model o wireless black“, vienos pelytės kaina 119,99 Eur. Patikrinus vaizdo stebėjimo kamerų sistemų vaizdo įraÅ¡us nustatyta, jog minėtas pelytes 2021 m. gruodžio 20 d. apie 19.40 val. pavogė jai nepražįstamas asmuo, kuris jas įsidėjo į maiÅ¡Ä ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Asmuo vilkėjo juodÄ striukę, tamsios spalvos džinsus ir juodos spalvos „Nike“ sportbačius.

Asmenį atpažinti galėtų, nes jį matė per vaizdo įrašus. Nepamena, ar šioje parduotuvėje šis asmuo buvo įvykdęs vagystę. Viso įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 239,98 Eur žala (b. l. 36). Liudytoja G. R. pateikė 3 vaizdo įrašus, kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad vaizdo įraše matomas kompiuterinių priedų prekių skyrius parduotuvėje. Įraše matoma, kaip vyras, vidutinio kūno sudėjimo, plikas, apie 1,70 m ūgio, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę su šviesios spalvos gobtuvu, tamsios spalvos kelnėmis, ir tamsios spalvos sportiniais bateliais „Nike“ su šviesios spalvos padu.

Vyras užsidėjęs vienkartinę burnÄ ir nosį dengiančiÄ apsauginę kaukę. Kairėje rankoje laiko melsvos spalvos ir baltos spalvos maiÅ¡elius. 0.01 min. minėtas vyras deÅ¡ine ranka paima dvi juodos spalvos dėžutes, kurios supakuotos į vienÄ paketÄ su apsauginiu magnetu nuo vagysčių. 0.05 min. asmuo minėtas dėžutes įsideda į melsvos spalvos maiÅ¡elį. 0.54 min. asmuo iÅ¡eina iÅ¡ kompiuterinių priedų prekių skyriaus. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. ApžiÅ«rima vaizdo įraÅ¡o rinkmena pavadinimu "20211223_100056".

Vaizdo įrašas paleidžiamas media leistuvu "VLC". Vaizdo įrašo rinkmena 0.16 minutės trukmės. Vaizdo įraše matoma išėjimo iš parduotuvės prieiga. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas vyras dairydamasis išeina iš parduotuvės. Apžiūrima vaizdo įrašo rinkmena pavadinimu "20211223_100210". Vaizdo įrašas paleidžiamas media leistuvu "VLC". Vaizdo įrašo rinkmena 0.08 minutės trukmės. Vaizdo įraše matomas parduotuvės išėjimas. Vaizdo įraše matoma, kaip iš parduotuvės išeina minėtas vyras ir nueina į dešinę už kameros stebėjimo ribų (b. l. 39-48).

Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjo A. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad buvo peržiÅ«rėta parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuota vaizdo medžiaga ir nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė K. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo, galimai K. S. buvo sulygintas su POLIS II bei habitoskopinių duomenų bazėse esančiomis jo nuotraukomis ir buvo nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas asmuo yra tas pats asmuo.

Prie tarnybinių praneÅ¡imų pridėtos nuotraukos (b. l. 49-59). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2021 m. gruodžio 20 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo nuvykęs į prekybos centrÄ â€žPanorama“, ten užėjo į parduotuvę „Elektromarkt“ pasižiÅ«rėti prekių, pasivaikščiojo po parduotuvę ir jam spontaniÅ¡kai kilo mintis pavogti prekių. Priėjo prie prekių lentynos, kurioje gulėjo dėžutės su pelytėmis, dvi dėžutes įsidėjo į maiÅ¡Ä , kurį laikė rankoje, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kokia buvo pavogtų prekių kaina, neįsidėmėjo, bet galimai tai buvo ta kaina, kuri nurodyta įtarime.

Minėtas pelytes pardavė nepažįstamiems žmonėms, už jas jam sumokėjo apie 50 Eur. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Kadangi turi sveikatos problemų, negali dirbti, todėl turi finansinių sunkumų. Dėl įvykdyto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka atlyginti parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ tuomet, kai turės galimybę, tai galės padaryti iÅ¡mokant dalimis (b. l. 64). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Nedidelės vertės svetimas turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad K. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl sunkios finansinės padėties nuėjo į parduotuvę, paėmė kaltinamajame akte nurodytus daiktus, įsidėjo į maiÅ¡elį, iÅ¡sinešė ir pardavė.

Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas – opiatus. Tokie kaltinamojo parodymai buvo gana nuoseklūs ir iš esmės atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 64). Teismas nustatė, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: kitų objektų apžiūros protokolais, liudytojos G.

R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, policijos registro iÅ¡raÅ¡u, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. S. kaltė dėl vieno nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo yra įrodyta. Kaltinamojo K. S. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė (past. – 239,98 Eur) virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

IV. Bausmės skyrimas BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam K. S., atsižvelgia į tai, jog nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be to, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį (tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei), kaltinamojo asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, teistas 18 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 84-86), Å¡iuo metu nedirbantis, duomenų apie psichiatrinį gydymÄ ar priklausomybės ligų įskaitÄ valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad galima teigti, jog nusikalstamos veikos yra kaltinamojo pragyvenimo Å¡altinis ir gyvenimo bÅ«das. Kaltinamasis, kaip minėta aukščiau, teistas daug kartų, iÅ¡ to iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, paskirtų baudų nemoka, taigi iÅ¡ esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia laikytis įstatymų reikalavimų. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus griežčiausiÄ iÅ¡ numatytų bausmės rÅ«Å¡ių, t. y. areÅ¡to bausmę, artimÄ sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui.

Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Nors kaltinamasis iÅ¡ esmės prašė teismo įpareigoti jį gydytis nuo priklausomybės ligų, Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas. Toks įpareigojimas gali bÅ«ti skiriamas tik skiriant laisvės apribojimo bausmę arba skiriant laisvės atėmimÄ ir atidedant Å¡ios bausmės vykdymÄ .

Å iuo atveju kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, taigi kaltinamasis nuo priklausomybių ligų gali gydytis savarankiÅ¡kai, be atskiro teismo įpareigojimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka K. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų areÅ¡to bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Baudžiamojoje byloje civilinė ieÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 239,98 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. S. pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, o pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti K. S. – areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę subendrintÄ bausmę K.

S. paskirti – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. K. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo momento vykdant šį nuosprendį. Tenkinti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ K. S. civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 239,98 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus ir devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas