971ceef2-e35c-450e-85c2-976de9470a5d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-44-664/2015Teisminio proceso Nr.1-59-1-00370-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.2.1.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d.Ignalina             Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (neįgalus 50 procentų), teistas:1) 2005 m. birželio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta gautinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.2) 2008 m. rugpjūčio 21 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda (bauda nesumokėta).3) 2014 m. lapkričio 21 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (780 Lt arba 225 euro) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė (bauda) sumažinta vienu trečdaliu – iki 4 MGL (520 Lt arba 150 euro) dydžio. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,              n u s t a t ė:

A. P. 2014 m. rugsėjo pabaigoje (ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta), apie 22 val., iÅ¡daužęs lango stiklÄ ir įsibrovęs į S. Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė benzininį pjÅ«klÄ â€œStihl”, kainuojantį 115 Eur, dvi rites, kainuojančias 100 Eur (viena ritė kainuoja 50 Eur), du kirvius, kainuojančius 16 Eur (vienas kirvis kainuoja 8 Eur), du prožektorius, kainuojančius 23 Eur (vienas prožektorius kainuoja 11,50 Eur), dvideÅ¡imt kilogramų vinių, kainuojančių 23 Eur, dvylika Å¡auktų, kainuojančių 6 Eur (vienas Å¡aukÅ¡tas kainuoja 0,50 Eur), deÅ¡imt arbatinių Å¡aukÅ¡telių, kainuojančių 2 Eur (vienas arbatinis Å¡aukÅ¡telis kainuoja 0,20 Eur), tris duonriekius peilius, kainuojančius 15 Eur (vienas duonriekis peilis kainuoja 5 Eur), Å¡eÅ¡is arbatos pakelius, kainuojančius 8 Eur (vienas arbatos pakelis kainuoja 1,33 Eur), du kilogramus cukraus, kainuojančio 1,70 Eur (vienas kilogramas cukraus kainuoja 0,85 Eur), Å¡eÅ¡ias lėkÅ¡tes, kainuojančias 6 Eur (viena lėkÅ¡tė kainuoja 1 Eur), tris aliumininius puodus, kainuojančius 15 Eur (vienas aliumininis puodas kainuoja 5 Eur), du emaliuotus trijų litrų talpos puodus, kainuojančius 5 Eur (vienas emaliuotas puodas kainuoja 2,50 Eur), emaliuotÄ dubenį, kainuojantį 1 Eur, du dubenėlius, kainuojančius 2 Eur (vienas dubenėlis kainuoja 1 Eur), padarydamas S. Å . bendrÄ 348,70 Eur turtinę žalÄ .             A.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo pabaigoje (tikslios datos neprisimena), apie 22 val., nusprendė įsibrauti į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Sodybos savininkės nepažįsta. Lauko durys buvo užrakintos ir perjuostos metaline sija, todėl į namo vidų nutarė įlįsti pro langÄ . Nesunkiai atplėšė vienos langinės lentelę, nes ji buvo sutręšusi. Po to alkÅ«ne iÅ¡daužė lango stiklÄ . Pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į namo vidų. PasiÅ¡viesdamas turėtu su savimi žiebtuvėliu, kuriame buvo įmontuota lemputė apÅ¡vietimui, viename kambaryje surado padėtÄ po stalu benzininį pjÅ«klÄ , kurį pagrobė.

Dar pagrobė dvi rites su laidais (prailgintuvus), du kirvius mediniais kotais, halogeninius prožektorius, apie dvidešimt kilogramų vinių, dvylika šaukštų, dešimt arbatinių šaukštelių, tris duonriekius peilius, šešias dėžutės arbatos, du kilogramus cukraus, šešias lėkštes, tris aliumininius puodus, du emaliuotus puodus, penkis įvairių dydžių emaliuotus dubenėlius. Visų pagrobtų daiktų išvardinti negali, nes vagystės metu buvo neblaivus. Galėjo pagrobti tiek daiktų, kiek nurodė nukentėjusioji.

Visus pagrobtus daiktus, iÅ¡skyrus benzininį pjÅ«klÄ â€œ Stihl” ir prailgintuvus, eidamas į namus, iÅ¡metė, nes buvo sunku neÅ¡ti. Nepamena kur iÅ¡mėtė neÅ¡amus daiktus. KitÄ dienÄ nudegino pagrobtų laidų izoliacinę medžiagÄ . Laidus nunešė į metalo laužo supirktuvę, esančiÄ Ignalinoje, Vilniaus gatvėje, ir pardavė už 32 litus. Benzininį pjÅ«klÄ â€œStihl” pardavė nepažįstamam žmogui Ignalinos geležinkelio stotyje už 100 litų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 27-28, 31, 36).             A.

P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad parodymų patikrinimo vietoje metu A. P. parodė S. Å . priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė įvairių daiktų, taip pat parodė langÄ , pro kurį, iÅ¡mušęs stiklÄ , įsibrovė į namo vidų (b.l. 39-41).                          Nukentėjusioji S. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 1 d., apie 10 val., atvykusi į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡laužta viena langinė ir iÅ¡daužtas lango stiklas.

Atsirakinusi duris ir įėjusi į vidų, pastebėjo, kad nėra benzininio pjūklo “Stihl”, kainuojančio 115 Eur, dviejų ričių su elektros laidais, kainuojančių 100 Eur, dviejų kirvių, kainuojančių 16 Eur, dviejų halogeninių prožektorių, kainuojančių 23 Eur, dvylikos valgomų šaukštų, kainuojančių 6 Eur, dešimties arbatinių šaukštelių, kainuojančių 2 Eur, 20 kilogramų vinių, kainuojančių 23 Eur, trijų duonriekių peilių, kainuojančių 15 Eur, šešių arbatos dėžučių, kainuojančių 8 Eur, dviejų kilogramų cukraus, kainuojančio 1,70 Eur, šešių lėkščių, kainuojančių 6 Eur, trijų aliumininių puodų, kainuojančių 15 Eur, dviejų trilitrinių emaliuotų puodų, kainuojančių 5 Eur, vieno litro talpos emaliuoto dubens, kainuojančio 1 Eur, dviejų pusės litro talpos dubenėlių, kainuojančių 2 Eur (b.l. 11, 17).Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) vykusių išgertuvių metu A.

P. prasitarė, kad apvogė sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Nepasakė kur padėjo pagrobtus daiktus (b.l. 19).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ S. Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), matoma sulaužyta viena namo langinė, kuria buvo uždarytas langas, ir iÅ¡daužtas lango stiklas. Kambaryje ant grindų mėtosi sudaužyto lango stiklo Å¡ukės (b.l. 6-10).             A. P. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta kaltinamojo A.

P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, nukentėjusiosios S. Å . ir liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, taip pat paties kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.          A. P. nusikalstama teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .             A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.             Skirdamas bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimÄ - areÅ¡tÄ , kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad nusikaltimÄ nuosavybei padarė turėdamas teistumÄ už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikalstamÄ veikÄ , nustatomas didesnis už vidurkį areÅ¡to bausmės dydžio, numatyto Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ .

             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. 2015 m. vasario 13 d. nutarimu A. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.             Realizavęs pagrobtÄ turtÄ A.

P. gavo 132,00 Eur, kuriuos išleido, todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, tokia pinigų suma turi būti iš jo išieškota.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 4 minimalaus gyvenimo lygių (MGL), t.y. 150 Eur dydžio bauda.             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę - 40 parų areÅ¡to - subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 4 MGL, t.y. 150,00 Eur dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirti A.

P. galutinę subendrintÄ bausmę – keturiasdeÅ¡imt parų areÅ¡to, kuris turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje, ir keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL), t.y. vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, A.

P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus.                           A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             A. P., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė