971c048f-25cb-4c05-8141-e6f555c47e7d · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-909-732/20142-30-3-00690-2014-0Proces.sprend.kat.: 35.5.; 116.5.1. (S)          MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.                                                                      Molėtai                                       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

J. ieÅ¡kinį atsakovams M. P. ir E. P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 11045,97 litų skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2007-08-01 nusipirko dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir kurį perdavė neatlygintinai naudotis atsakovams. E. P. ir M.

P. su trim vaikais nuo 2007 vasaros pabaigos gyveno ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute. 2011 spalio 10 d. E. P. sudarė sutartį su UAB „Molėtų Å¡vara“ dėl komunalinių atliekų surinkimo iÅ¡ minėto buto, taip pat sudarė sutartį su UAB „Molėtų vanduo“. Nuo 2009 iki 2013 kovo ieÅ¡kovas buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ , grįžęs suprato, kad atsakovai nesumokėjo už buto komunalinius patarnavimus. Molėtų rajono apylinkės teisme buvo priimti teismo įsakymai dėl skolų už Å¡ildymÄ priteisimo ir perduoti vykdyti.

Atsakovė skolÄ pripažino, pasiraÅ¡ydama skolos raÅ¡tÄ , kuriuo patvirtino, kad yra skolinga už komunalinius patarnavimus, įsipareigojo sumokėti skolÄ dalimis, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdė. Atsakovai 2014-07-13 iÅ¡ minėto buto iÅ¡sikraustė, raÅ¡telyje nurodė, kad pinigų sumokėti už skolas neturi. Atsakovų skola ieÅ¡kovui sudaro 11045,97 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

             IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovams įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėti (b. l. 44-46).             IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: antstolės pateikta informacija (b. l. 40), vartojimo kredito sutartis Nr. 14-073706-GV (b. l. 41), pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 42), antstolės patvarkymai (b. l. 4, 14), mokėjimo nurodymai (b. l. 5, 9, 10, 13, 15, 17), deklaracija apie iÅ¡vykimÄ (b. l. 6), įsipareigojimas apmokėti skolÄ (b. l. 7), sutartis Nr. 4.22-2337 (b. l. 8), įspėjimas dėl kreipimosi į teismÄ (b. l. 11), iÅ¡sikraustymo raÅ¡telis (b. l. 12), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 16, 25), nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as-pažymėjimas (b. l. 19), įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus suvestinė (b. l. 22).             IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise pagal 2007-08-01 pirkimo-pardavimo sutartį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 19).

IÅ¡ gyvenamosios vietos deklaravimo informacinės sistemos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas K. J. nuo 2010-09-17 – 2013-04-10 savo gyvenamÄ vietÄ deklaravo Jungtinėje Karalystėje (b. l. 6). IÅ¡ 2014-01-21, 2014-09-11, 2014-10-02 mokėjimo nurodymų, 2014-01-22, antstolės patvarkymų, 2014-11-13 antstolės pateiktos informacinės pažymos, 2014-01-08 UAB „Gelvora“ įspėjimo dėl kreipimosi į teismÄ , 2014-08-31 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad ieÅ¡kovas už buto, esančio, (duomenys neskelbtini), sumokėjo skolas už komunalines paslaugas.

IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovai minėtu butu neatlygintinai naudojosi nuo 2007 m. vasaros pabaigos iki 2014-07-13 bei pagal susitarimÄ turėjo kiekvienÄ mėnesį mokėti mokesčius už komunalinius patarnavimus, tačiau atsakovai už komunalinius patarnavimus nemokėjo, todėl dėl jų kaltės susidarė skola. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovų skola ieÅ¡kovui yra 11045,97 Lt. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), tad, Å¡aliai neįvykdžius savo prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti jÄ Ä¯vykdyti.

Kadangi ginčijamu atveju nenustatyta, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo sutartines prievoles, atsakovams atsiranda pareiga sumokėti už komunalinius patarnavimus. Gražiuoju skolos nepadengus, ji priteistina.Atsakovai taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatytas 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieÅ¡kovo nuostolius (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2014-10-29 (b. l. 2), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Iš atsakovų, pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str., priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 249 Lt žyminis mokestis (b. l. 21, 39). Taip pat iš atsakovų, pagal LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., valstybei priteistinos 11,35 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b. l. 1, 36).             Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškovo K. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį tenkinti ir priteisti jam solidariai iš atsakovo M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 11045,97 Lt (vienuolika tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt penkis litus ir 97 ct) skolos, kas atitinka 3199 Eur ir 13 euro ct, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 249 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kas atitinka 72 Eur ir 12 euro ct.Priteisti solidariai iÅ¡ M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas – 11,35 Lt (3,29 Eur) į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.             Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėjas                                                                                                   Liudvikas Myško