971bf65f-d880-4c27-a849-e40a5417ff35 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Civilinė byla Nr.2-8178-223/2015                                                                                                          Pr.Nr.2-08-3-06985-2015-9                                                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 129.1, (S)                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. spalio 22 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė ,   RaÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ Â dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nuosavybe nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo AB Bobutės paskola pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. M.-K., M.

K., antstolei Valentinai Žydelienei ir            n u s t a t ė :                 PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vadovaujantis CPK 667 str. 1 d. nustatyti S. M.- K. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su jos sutuoktiniu M. K., lygiÄ Â½ sutuoktinių turimo bendro kilnojamo ir nekilnojamo turto. Nurodo, kad kreditorius kreipėsi į antstolės V.Žydelienės kontorÄ su praÅ¡ymu priimti vykdymui Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-12-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr.2-682-223/2012 ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 306,11 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų.

Nurodo, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendra sutuoktinių nuosavybė.        Pareiškėjo prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka( CPK 593 str.3 d.).        Prašymas tenkintinas.        Sutuoktiniai pagal savo prievoles gali atsakyti tiek solidariai, tiek asmeniškai. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės gali būti vykdomos: iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str.); prievolei esant asmeninei iš asmeninio sutuoktinių turto, o jeigu asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.); iš asmeninio sutuoktinių turto, kai abu kreditoriai yra solidarieji skolininkai, o kreditorių reikalavimams patenkinti bendro sutuoktinių turto nepakanka (CK 3.113 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad prievolės atsiradimo pagrindas turi esminę reikÅ¡mę nustatant sutuoktinių prievoles ir jų dydį; tik nustačius prievolės pobÅ«dį ir jos atsiradimo pagrindÄ , galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai, nes tai atitinkamai nulemia iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ Ä¯ skirtingo teisinio režimo turtÄ â€“ į vieno sutuoktinio asmeninį turtÄ , jo dalį bendrame turte ar bendrÄ sutuoktinių turtÄ , jei atsakomybė pagal prievolę atsiranda abiem sutuoktiniams .

Taigi, kreditorinės prievolės pobÅ«džio nustatymas yra svarbus iÅ¡ieÅ¡kojimo procese tuo aspektu, kai reikalinga nuspręsti kur nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ : į skolininko asmeninį turtÄ , jo dalį bendrame turte ar bendrÄ sutuoktinių turtÄ . CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ vieno sutuoktinių darbinės veiklos yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Tai yra prezumpcija kol nėra įrodyta prieÅ¡ingai ( CK 3.88 str. 2 d.), o prievolės pobÅ«dis ( asmeninė ar solidari) prezumpcijos nekeičia.

Be to, CK 3.112 str. 1 d.nurodyta, jog išieškoti net ir pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Taigi, net ir esant asmeninei sutuoktinio prievolei išieškojimas gali būti nukreiptas į sutuoktinio ( skolininko) turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje..         CPK 667 str. reglamentuoja skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo klausimus.

Å io straipsnio 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, aptariama CPK norma numato veiksmus, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu yra reikalinga areÅ¡tuoti ne tik skolininko turtÄ , bet ir jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje: pirmiausia turtas areÅ¡tuojamas, o tik po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje.

Iš vykdomosios bylos medžiagos ( b.l.

34) matyti, kad skolininkė 2012-09-01 įregistravo santuokÄ su M. K.. Antstolė laikėsi įstatymo reikalavimų: nustačiusi, kad skolininkės sutuoktinis dirba, areÅ¡tavo jo darbo užmokestį (vyk. bylos lapai 46-48) ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies, esančios bendra su sutuoktine, nustatymo ( vykd. bylos lapas 49). Pagal LR CPK 667 str. tvarka paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas .Nustatyta, kad suinteresuoti asmenys M.

K. ir S. M.- K. yra sutuoktiniai, santuoka iki Å¡iol nenutraukta, teismo 2012-03-05 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-682-223/2012 iÅ¡ atsakovės S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), – ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola”, į. k. 302447985, buveinė LakÅ«nų g. 24, Vilnius, naudai buvo priteista 500,00 Lt skola, 112 Lt kredito mokestis, 11,93 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2012-12-30 iki teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio, 363 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .M.

K. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų .Kaip jau minėta , pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 3 p. pajamos gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Byloje jog skolininkė turi asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra pateikta. Vykdomosios bylos duomenimis sutuoktiniai nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi.

Tokiu atveju skola gali būti išieškoma ne iš bendrosios jungtinės nuosavybės, o iš skolininko turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

Kaip jau minėta, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos.

Pagal LR CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Tuo tarpu nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.), tokie atvejai nurodyti CK 3.123 str., konkrečioje byloje juos nustato teismas. Šioje byloje nėra duomenų, kad yra reikalinga nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas nustatant skolininkės turto dalį sutuoktinio gaunamose pajamose.          Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 666-667 str. teismas          n u t a r ė :

          Nustatyti, kad skolininkei S. M.- K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitų iÅ¡mokų.             Nutartis skundžiama per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

T.                                                                                                                      Birutė Mėlinauskienė