971a217d-b2bf-4dde-acaa-659ec0fc33ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-3623-201/2013Proceso Nr. 4-06-3-03431-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 41.2.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-13-7721484                                      ROIK: 07-13-7725670                                    ROIK: 07-13-7718132                                    ROIK: 07-13-7718134 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 19 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simatienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. F. (M. F.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 503 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. F. (M. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             M. F. administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti už tai, kad jis 2013-08-05 iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, esančioje Vingio g. 29, Klaipėda, pavogė prekių už 104.59 Lt, 2013-08-04 iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Laukininkų g. 19, Klaipėda, pavogė prekių už 50.94 Lt, 2013-08-04 iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Laukininkų g. 29, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 70.84 Lt ir 2013-08-07 parduotuvėje „Iki“, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėda, pavogė prekių už 8.94 Lt sumÄ bei tyčia sugadino prekę, kurios vertė 12.99 Lt.

Å iais savo veiksmais M. F. (M. F.) padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 straipsnyje bei 503 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti adminsitracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiÅ¡kimais, prekių grÄ Å¾inimo aktais, tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.             Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 straipsnyje, sudėtį, o dėl sugadintų „Iki“ parduotuvei priklausančių prekių, M.

F. (M. F.) veika papildomai kvalifikuota pagal LR ATPK 503 straipsnį tinkamai, nes atitinka ir Å¡iame straipsnyje įtvirtinto pažeidimo sudėties požymius.             Byloje M. F. (M. F.) atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į tai, kad žala parduotuvei padaryta tik dėl sugadintų prekių už 12.99 Lt sumÄ , kitos prekės grÄ Å¾intos, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, M.

F. (M. F.) skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio bei 503 sankcijose.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 503 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str., n u t a r i a :              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 straipsnį už 2013-08-05 parduotuvėje „Rimi“ padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 350 Lt baudÄ .              M.

F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 str. už 2013-08-04 parduotuvėje „Iki“ padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 300 Lt baudÄ .             M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 str. už 2013-08-04 parduotuvėje „Iki“ padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 300 Lt baudÄ .              M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 50 str. už 2013-08-07 parduotuvėje „Iki“ padarytÄ teisės pažeidimÄ skirti 400 Lt baudÄ .             M. F. (M. F.) pagal LR ATPK 503 str. už prekių sunaikinimÄ skirti 200 Lt baudÄ .

             Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti M. F. (M. F.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Tai patvirtinančius kvitus pateikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrajam policijos komisariatui.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Adolfina Simaitienė             Â