9718fcb2-32f7-4bc3-9ff2-3218b016faad · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. 1S-1506-175/2014Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00128-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. A. atstovo advokato Vygaudo Molio skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo pareiÅ¡kimÄ dėl privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo, ir n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2014-07-22 gautas J. A. pareiÅ¡kimas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, kuriuo A. A. kaltinamas Å¡meižimu ir įžeidimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.Kauno apylinkės teismas 2014-07-25 nutartimi atsisakė priimti J. A. pareiÅ¡kimÄ ir kartu su priedais grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, konstatavęs, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. reikalavimų, nes nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta ir Å¡is trÅ«kumas trukdo nustatyti teritorinį bylos teismingumÄ .PareiÅ¡kėjo J.

A. atstovas advokatas V. Molis skundžia Kauno apylinkės teismo 2014-07-25 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, įpareigoti Kauno apylinkės teismÄ priimti J. A. pareiÅ¡kimÄ ir perduoti jį nagrinėti teismo posėdyje. Skunde nurodoma, kad BPK 226 str. 1 d. įtvirtinta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Taip pat 226 str. 3 dalyje nurodyta, jog, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad tikrovės neatitinkanti informacija pasklido Lazdijų r., Krosnos sen., Vartų k. Tačiau negalima tvirtinti, kad bÅ«tent Å¡ioje vietoje ir buvo tai iÅ¡sakyta. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ra atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , o atsiliepime į civilinį ieÅ¡kinį Lazdijų rajono apylinkės teismui nuoraÅ¡e, c/b Nr. (duomenys neskelbtini). A. A. savo adresÄ nurodė bÅ«tent (duomenys neskelbtini) miestÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), be to, nukentėjusysis J.

A. gyvena (duomenys neskelbtini), jo deklaruota gyvenama vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, J. A. ir A. A. gyvenamÄ sias vietas (Kauno mieste), tikslinga bylÄ pagal teismingumÄ priskirti Kauno apylinkės teismui. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į teismų praktikÄ , kurioje pažymima, kad skunde nurodytų galimų nusikalstamų veiksmų baigtine vieta yra ne informacijos iÅ¡siuntimo ar perskaitymo vieta, kuriÄ Å¡io proceso stadijoje bÅ«tų sunku nustatyti, tačiau bÅ«tent minėtos asociacijos ir jos vadovybės veikimo vieta (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1T-19/2012).PareiÅ¡kėjo J.

A. atstovo advokato V. Molio skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.BPK 412 str. 3 d. numatyta, kad BPK 412 str. 2 d. reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Privataus kaltinimo pareiÅ¡kimas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai turi bÅ«ti iÅ¡dėstytos aplinkybės, t. y. nusikalstamos veikos, kuria įtariamas asmuo, padarymo vieta, laikas, aplinkybės. Nesant ar esant neaiÅ¡kioms minėtoms aplinkybėms, kaltinamam asmeniui bÅ«tų suvaržyta teisė į gynybÄ .

Todėl privataus kaltinimo skunde bÅ«tinai turi bÅ«ti nurodyta kiek įmanoma tiksli veikos padarymo vieta. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nepriėmė J. A. privataus kaltinimo tvarka paduoto pareiÅ¡kimo ir jį grÄ Å¾ino pastarajam argumentuodamas tuo, kad nukentėjusiojo skunde nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, kuri lemia skundo nagrinėjimo teismingumÄ . Tačiau su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nesutiktina. IÅ¡ privataus kaltinimo tvarka dėl Å¡meižto ir įžeidimo pagal BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. teismui paduoto J.

A. pareiÅ¡kimo matyti, kad jame yra nurodyta nusikaltimo padarymo vieta, t. y. skunde teigiama, jog apie jį tikrovės neatitinkanti informacija, Å¡meižianti, niekinanti ir žeminanti jo vardÄ ir orumÄ , kad 2011 m. spalio 22 d. mirusiam jo tėvui J. A. esant dar gyvam, jis jį nuolatos terorizavo, grasindavo jam ir toks jo elgesys privedė prie to, kad tėvas nusižudė, vieÅ¡ai buvo kalbama (duomenys neskelbtini). Be to, ir Lazdijų rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) gautame 2012-05-24 atsiliepime į ieÅ¡kinį A.

A. tvirtino: „pabrėžtina ir tai, jog ieÅ¡kovas (J. A., gim. 1949 m.) esant tėvui (J. A., gim. 1914 m.) dar gyvam, jį nuolat terorizavo, grasindavo jam, tėvas jo bijojo. IeÅ¡kovo (J. A., gim. 1949 m.) nepagarbus ir grubus elgesys, psichologinis spaudimas privedė jį prie to, jog tėvas J. A. pasikorė“.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti J. A. pareiÅ¡kimÄ , nurodydamas, kad jis neatitinka BPK 412 str. 2 d. keliamų reikalavimų privataus kaltinimo skundui, kadangi iÅ¡ skundo turinio matyti, jog galimos nusikalstamos veikos padarymo vieta nurodyta yra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2014-07-25 nutartis neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo atstovo skunde nurodytoje ir teismui remtis prašomoje Lietuvos apeliacinio teismo 2012-03-13 nutartyje Nr. 1T-19/2012 buvo nustatinėjamas tik privataus kaltinimo bylos teismingumas, tačiau nesprendžiamas klausimas, ar privataus kaltinimo skundas atitinka BPK 412 str. keliamus reikalavimus, todėl šia nutartimi teismas nesivadovauja.

Vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a : J. A. atstovo advokato Vygaudo Molio skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartį ir J. A. atstovo advokato Vygaudo Molio pareiÅ¡kimo dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka priėmimo klausimÄ perduoti spręsti Kauno apylinkės teismui iÅ¡ naujo.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Algerdas UrbÅ¡ys