9714d34d-4b37-471b-bcdb-05ab166e3aa3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2940-231/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02024-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 2 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. 897,87 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 782,55 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir kredito mokestis, 70,43 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis ir 21,72 Eur bauda, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).2009-05-12 atsakovas P. V. ir pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ sudarė Paskolos sutartį Nr. 186041 (toliau – Sutartis) (b. l. 11-18, 20, 21-22), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas 180 dienų terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti Sutartyje numatytas palÅ«kanas. Atsakovas prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė (b. l. 10), liko skolingas ieÅ¡kovui 782,55 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir jo mokesčio.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutarties 5.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius į dienÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos. Atsakovui nevykdant Sutarties, jam priskaičiuota 70,43 Eur delspinigių už 180 pradelstų dienų laikotarpį. Taip pat, vadovaujantis Sutarties 5.3. punktu, 5.4. punktu, atsakovui priskaičiuota 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio ir 21,72 Eur bauda.2012-03-12 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui (b. l. 4-6).CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ .Atsakovas Sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 897,87 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 897,87 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. žyminis mokestis.Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Trakų rajono apylinkės teismo 2017-08-29 nutartimi procesinius dokumentus atsakovui nutarta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«dų, todėl Å¡is sprendimas už akių taip pat įteiktinas atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ P. V. 897,87 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 897,87 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .SprendimÄ už akių P. V. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-10-02 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2940-231/2017 pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui P. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Å iuo skelbimu atsakovui P. V. yra įteikiamas sprendimas už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių jam laikomas įteiktu Å¡io praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dienÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Informacijos teirautis tel. 8 (528) 53970.“ Teisėja                                                                              Česlava Malinovska