97146f28-2c1c-453c-b8f7-dfd4fbbaf914 · Vilniaus apygardos teismas

                        NUORAŠAS:               Byla Nr. 1S-728-66/2010                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                       2.12.3.; 2.12.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant pareiškejui A.

S. ir jo atstovui advokatui Mindaugui Kukaiciui,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A. S. atstovo advokato Mindaugo Kukaicio skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 26 d. nutarties, n u s t a t e:              Pareiškejas A. S. kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma prašydamas privataus kaltinimo proceso tvarka, pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., iškelti baudžiamaja byla A. D..             Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2010 m. lapkricio 26 d. nutartimi A.

S. skundo neprieme ir gražino ji pareiškejui. Teismas nutarti motyvavo tuo, kad pareiškejo skundas neatitinka LR BPK 412 str. reikalavimu, t.y. nesant aiškumo, kurie pareiškejo cituojami teiginiai ji šmeiže, o kokie ji ižeide.              Pareiškejo A. S. atstovas advokatas Mindaugas Kukaitis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 26 d. nutarti, kuria A. S. skundas buvo nepriimtas ir išspresti klausima iš esmes – priimti nutarti, kuria A. S. privataus kaltinimo skundas yra priimtinas.

Skunde nurodo, kad su skundžiama teismo nutartimi kategoriškai nesutinka. Teismas iš esmes nesigilino i 2010-11-17 pateikta skunda. Skunde itin aiškiai (net pabrežiant ir paryškinant) parašyta, kurie konkreciai teiginiai šmeižia, o kurie ižeidžia pareiškeja. Skunde nurodoma: itariamasis ivykde šmeižta, nes teiginiai neatitinka tikroves. Ji šmeižia teiginiai: -kad jis, A. S., yra išprievartaves nepilnamete; -kad jam buvo iškelta ir nutraukta baudžiamoji byla; -kad jam išvengti baudžiamosios atsakomybes padejo KGB; t.y. ji šmeižia visi skunde nurodyti itariamojo teiginiai.

Be to, skunde nurodoma, kokie itariamojo teiginiai pareiškeja ižeide:-kad jis, A. S., yra išprievartaves nepilnamete; -kad jam buvo iškelta ir nutraukta baudžiamoji byla; -kad jam išvengti baudžiamosios atsakomybes padejo KGB; kas pareiškeja ižeidžia kaip žmogu, t.y. ji ižeidžia visi skunde nurodyti itariamojo teiginiai. Visa tai irodo, kad 2010-11-17 skunde yra pašalinti 2010-11-11 nutarties trukumai, nes ivardinta, kas konkreciai šmeižia, o kas ižeidžia pareiškeja.             Teismo posedyje pareiškejas A.

S. ir jo atstovas advokatas Mindaugas Kukaitis praše skunda tenkinti.             Pareiškejo atstovo advokato skundas tenkintinas.              Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, teismas pareiškejo A. S. skundo neprieme ir gražino pareiškejui del to, kad skundas privataus kaltinimo tvarka neatitiko LR BPK 412 str. reikalavimu, t.y. nesant aiškumo, kurie pareiškejo cituojami teiginiai ji šmeiže, o kokie ji ižeide.              Teismas nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pareiškejo A.

S. skundas privataus kaltinimo tvarka neatitinka LR BPK 412 str. reikalavimu, del to pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisake priimti pareiškejo skunda.             Kaip matyti iš teismui pateiktos skundo medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas dar 2010 m. lapkricio 11 d. nutartimi neprieme A. S. skundo, nutarti motyvuodamas tuo, kad nesant aiškumo, nukentejusiojo pateiktas skundas nepriimtinas ir gražintinas ji padavusiam asmeniui (b.l. 10-12). Pareiškejui pateikus nauja 2010-11-17 skunda del privataus kaltinimo bylos iškelimo, skunde yra aiškiai nurodyta, kokiais itariamojo A.

D. teiginiais nukentejusysis A. S. buvo apšmeižtas, o kokiais ižeistas, o butent: pareiškejo atstovas 2010-11-17 skunde del privataus kaltinimo bylos iškelimo aiškiai nurode, kad tokie teiginiai: -kad jis, A. S., yra išprievartaves nepilnamete; -kad jam buvo iškelta ir nutraukta baudžiamoji byla; -kad jam išvengti baudžiamosios atsakomybes padejo KGB; ji šmeižia. O itariamojo teiginiai, -kad jis, A. S., yra išprievartaves nepilnamete; -kad jam buvo iškelta ir nutraukta baudžiamoji byla; -kad jam išvengti baudžiamosios atsakomybes padejo KGB; ji ižeidžia, kaip žmogu.Teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškejo A.

S. 2010-11-17 skunda del privataus kaltinimo bylos iškelimo, nepagristai skundžiamojoje 2010 m. lapkricio 26 d. nutartyje nurode, kad A. S. privataus kaltinimo skundas yra analogiškas, kaip ir 2010-10-25 skundas, kuris teisejo nutartimi pareiškejui buvo gražintas, nes neatitiko LR BPK 412 str. reikalavimu.             Teismas sprendžia, kad pareiškejo A. S. skundas del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 26 d. nutarties panaikinimo yra pagristas, kadangi pareiškejo 2010-11-17 skunde del privataus kaltinimo bylos iškelimo yra konkreciai nurodyta, kokie itariamojo A.

D. teiginiai pareiškeja A. S. apšmeiže, o kokie ižeide, be to, pateikto skundo turinys atitinka kitus LR BPK 412 str. nurodytus skundo ar pareiškimo reikalavimus, todel skundžiama Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 26 d. nutartis naikintina.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r e: panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 26 d. nutarti, kuria nepriimtas pareiškejo A. S. skundas del privataus kaltinimo bylos iškelimo ir pareiškejo A.

S. skunda gražinti apylinkes teismui nagrineti LR BPK 407-417 str. nustatyta tvarka.             Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teiseja                                                    (parašas)                                       Teresele Kazlauskiene Nuorašas tikras:Teiseja Teresele Kazlauskiene