2020-05-14 Nr. BB-2447-1-01-1-14127-2015-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2061/2020

Teisminio proceso Nr.1-01-1-14127-2015-6

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo D. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžio, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius D. V. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį. Kasatoriaus nuomone, priimtas nuosprendis yra neteisingas dėl netinkamai pritaikytų procesinės ir materialinės teisės normų, taip pat žemesnės instancijos teismai buvo šališki. Jis, anot kasatoriaus, nuteistas nesant pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius, nurodydamas, kad teismai padarė esminius BPK 305 straipsnio 5 dalies 2 punkto, BPK 2 straipsnio 1 dalies normų pažeidimus, tvirtina, kad jį teismai nuteisė nesant objektyvių įrodymų – nesant pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Taip pat jo nuomone, nepašalinti prieštaravimai liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymuose, netikslintas ir neanalizuotas civilinis ieškinys, nenustatytos naujos aplinkybės ir nesurinkti įrodymai joms pagrįsti. Kasatorius analizuoja liudytojų parodymus, įvykio aplinkybes ir pateikia savą jų vertinimą. Tokiu aspektu suformuluoti argumentai nepagrindžia apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka buvimo, nes iš esmės susiję su kitokiu įrodymų vertinimu ir faktinių bylos aplinkybių nustatymu. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria ir nevertina įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, ar nepadaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kiti skundo argumentai dėl galimo teismo šališkumo, proceso trukmės, civilinio ieškinio – deklaratyvūs ir taip pat nesudaro pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė