97113206-ada0-4e5a-a8dc-bd0f9f994ef3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1767-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01451-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. birželio 26 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,sekretoriaujant Dainorai Sruogienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. A.,nedalyvaujant automobilio savininkui K.

A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : 2014-05-18 Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-12369750-14 pažeidus Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d. S. A. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-05-18 apie 12.38 val.

Panevėžio r., Krekenavos mstl., Nevėžio 6, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0.56 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikė transporto priemonės registracijos, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentų, automobilis buvo nudraustas transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.                 Nagrinėjant bylÄ teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas S. A. paaiÅ¡kino, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje jis automobilio, priklausančio jo tėvui K.

A., nevairavo, buvo namuose su vaikais, tÄ dienÄ automobiliu važinėjo jo brolis A. A., kuris jam paskambinęs kitÄ dienÄ prisipažino, jo pasinaudojo jo duomenimis, Å¡iuo metu jo brolis slapstosi. Policijos komisariate nuotraukoje jis atpažino savo brolį, brolis Aurėlijus net 8 metais už jį yra jaunesnis.          Teisme liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas D. P. patvirtino tarnybiniame užfiksuotas aplinkybes, tačiau nurodė, jog teismo posėdyje dalyvaujantis S. A. nėra tas asmuo, kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje transporto priemonę vairavo neblaivus, nes automobilį vairavo aukÅ¡tesnis, stambesnis žmogus.          B. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutrauktina.         ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo ir, remiantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-748/2012).Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-719/2012).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A. teigia, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje jis automobilio „F.

M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, nes automobilį vairavo jo brolis A. A..IÅ¡tyrus byloje surinktÄ medžiagÄ , teismo posėdyje taip pat iÅ¡klausius policijos pareigÅ«no D. P. parodymus, matyti, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog S. A., kurio atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas protokolas, padarė jam inkriminuotus ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas D. P. parodė, jog teismo posėdyje dalyvaujantis S. A. nėra tas asmuo, kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje transporto priemonę vairavo neblaivus, nes automobilį vairavo kitas žmogus, kuris panaÅ¡us į S. A.

– aukštesnis ir stambesnis.Taigi, dėl visų aukščiau nurodytų aplinkybių, teismas mano, jog 2014-05-18 Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-12369750-14 pažeidus Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d. S. A. buvo surašytas visiškai nepagrįstai, nes jis nėra tas asmuo, kuris protokole nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus, vairavo automobilį „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepadarė kitų protokole nurodytų pažeidimų, todėl byla S. A. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1p.).

                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 291 – 293 str., n u t a r i a : S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d. nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡ių administracinių teisės pažeidimų sudėties.Nutarimui įsiteisėjus, medžiagÄ grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biurui pradėti administracinę teisenÄ dėl A.

A., gimusio 1992-10-10, galimai padarytų ATPK 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d., 126 str. 1 d. ar 129 str. numatytų pažeidimų.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Ingrida Kirsnytė