970fcda8-c752-40c1-8d17-c50fa3591a2f · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-900-634/2019 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01484-2010-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danguolės Å iugždinytės, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. 95-621 taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. I. S. nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, jam skirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio bauda. Bausmės pradžia – 2010 m. birželio 11 d., pabaiga – 2020 m. birželio 10 d.

2. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. rugsėjo 30 d. priimtu nutarimu Nr. 95-621 nutarta taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 8 mėnesių 14 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. rugsėjo 26 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ dėl nuteistojo I. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs Komisijos nutarimo pagrindus ir motyvus, sprendė, kad jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog I. S. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Nuteistasis I. S. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ - taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nurodė, kad teismas vadovavosi tik neigiamomis aplinkybėmis, nevertino jo pastangų, kurias jis padarė savo elgesyje. Nurodė, kad nors bausmės atlikimo metu padarė nusižengimų, tačiau už juos buvo paskirtos nuobaudos ir antrÄ kartÄ jį už tai bausti bÅ«tų nesÄ Å¾ininga. 4.2.

Pažymėjo, kad visas nusikalstamas veikas padarė tuo metu, kai vartojo narkotines medžiagas, tačiau jau šeši metai nevartoja narkotikų. Nurodė, kad šiuo metu gali visiškai kontroliuoti savo veiksmus, todėl ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų. 4.3. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nuolat palaiko ryšius su artimaisiais, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, užsiima darbine veikla, taip pat išvyksta trumpalaikėms išvykoms į namus. 4.4.

Teismas neatkreipė dėmesio į Komisijos iÅ¡vadas, kuri gerai jį pažįsta, stebi jo elgesį, su juo bendrauja. Nurodė, kad komisija pagrįstai nusprendė, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, jo toliau neizoliuojant, o bÅ«nant prižiÅ«rimam. PraÅ¡o teismo atkreipti dėmesį į jo norÄ keistis, suteikiant jam galimybę bÅ«ti paleistam lygtinai. Nuteistojo I. S. skundas tenkinamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.

6. Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ bei teisėtumÄ , pripažino stebimus teigiamus I. S. elgesio pokyčius, tačiau padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga nepakankama mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nuteistasis I. S. atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ , pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės taikant lygtinio paleidimo institutÄ . Taigi tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakyta nepagrįstai.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs kur kas daugiau, negu privalomos atlikti įstatymo nustatytos pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės (iÅ¡ 10 metų paskirtos laisvės atėmimo bausmės Å¡iai dienai neatlikta tik 6 mėnesiai), todėl yra formalus pagrindas svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

8. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ â€žOASys“ I. S. nusikalstamo elgesio rizika yra maža, vertinimo rezultatas - 32 balai (maža 0 - 40 balų). Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 30 balų, kas parodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika gali mažėti tik 2 balais. Taigi, nors vertinimo rezultatas dar gali Å¡iek tiek mažėti, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 59 iki 32 balo, t. y. net 27 balais, todėl neabejotinai nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

9. Sprendžiant apie I. S. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , turėtų bÅ«ti ne tik formaliai atsižvelgiama į Å¡iuo atveju nustatytÄ rizikos vertinimo balais pokytį, bet ir visapusiÅ¡kai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

10. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad I. S. per daugiau nei devynių metų bausmės atlikimo laikotarpį buvo paskirtos 29 nuobaudos (17 kartų už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , 8 kartus už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ , 3 kartus už uždraustų daiktų gaminimÄ , įsigijimÄ arba laikymÄ bei 1 kartÄ už psichotropinių medžiagų vartojimÄ ). Paskutinės nuobaudos buvo paskirtos 2016 m. gegužės 27 d. ir 2018 m. spalio 31 d. Paskutinė nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ 2019 m. liepos 26 d. Å iuo metu galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi. I. S. bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ . Paskutinį kartÄ skatintas 2019 m. liepos 26 d. I. S. gauti paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis stengiasi elgtis tinkamai ir koreguoti savo elgesį teigiamai.

11. Bylos medžiaga liudija, kad I. S. palaiko artimus ryÅ¡ius su motina ir seserimi. Ä® artimuosius gali kreiptis iÅ¡kilus problemoms. Vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, taip tikisi sustiprinti socialinius ryÅ¡ius. Po galimo lygtinio paleidimo nuteistasis planuoja gyventi motinai priklausančiame bute, Vilniaus mieste bei pateikė pažymÄ apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

12. Nuteistasis nuo 2016 m. gruodžio 22 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, o nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. jam leista vykti trumpalaikių iÅ¡vykų metu į namus. Nuteistasis grįžta laiku, pažeidimų nepadarė. Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programÄ bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas: nedarė teisės aktų pažeidimų, tęsia darbinę veiklÄ pataisos namuose, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų.

13. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino jo nusikalstamÄ veiklÄ ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybe nusikalsti. Praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad Å¡i įtaka buvo vienas iÅ¡ veiksnių, kuris yra susijęs su jo nusikalstamumu. Atviroje kolonijoje tinkamai bendrauja su daugeliu nuteistųjų, draugus renkasi atsargiai, vengdamas žinomų tvarkos drumstėjų ir destruktyvių grupių. Å ios aplinkybės patvirtina, kad I. S. rengiasi integracijai į visuomenę, kad galėtų adaptuotis ir sugebėtų teisėtais bÅ«dais tenkinti savo socialinius poreikius.

14. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis bÅ«damas laisvėje dirbo vairuotoju – ekspeditoriumi. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo staliaus, elektriko, baldžiaus specialybes. Atlikdamas bausmę atvirojoje kolonijoje nuo 2017 m. spalio 9 d. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, o Å¡iuo metu dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja kreiptis į Lietuvos darbo birÅ¾Ä , taip pat ieÅ¡kosis darbo savarankiÅ¡kai. Å ios aplinkybės parodo, kad I. S. yra motyvuotas dirbti. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad iki nuteisimo I. S. pragyveno iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio. Å iuo metu taip pat turi nuolatines pajamas, kurių pakanka jo poreikiams tenkinti. Nuosprendžiu nuteistajam civilinis ieÅ¡kinys nepriteistas. Å ie faktoriai taip pat didina sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę.

15. Vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę reikÅ¡mės turi ir su nuteistojo mÄ stymu susiję pokyčiai, kurie atskleidžia nuteistojo požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, juo sukeltas pasekmes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad yra stebimi geri nuteistojo tarpasmeniniai įgÅ«džiai. Nėra įrodymų, kad nuteistasis kada nors grasino ar naudojo smurtÄ , siekdamas kito žmogaus paklusimo. Nuteistasis gerai atpažįsta savo problemas, geba atskirti sritis, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Asmuo geba spręsti savo problemas tinkamu bÅ«du, užsitikrina kitų palaikymÄ , siekia patarimo. Nuteistasis turi suformavęs ateities tikslus ir planus. Asmuo socialines situacijas vertina teisingai, siekia praplėsti savo požiÅ«rį, priima naujas idėjas.

16. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad I. S. yra motyvuotas siekti pilnavertiÅ¡ko gyvenimo visuomenėje, pozityvių asmenybės pokyčių, planuoja ateitį. Paminėtos aplinkybės rodo teigiamus jo mÄ stymo, elgesio aspektus ir leidžia pagrįstai tikėtis, kad naujų teisės pažeidimų nuteistasis nedarys, lygtinio paleidimo metu taikomus draudimus ir įpareigojimus vykdys tinkamai.

17. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, turi bÅ«ti įvertinta, ar nuteistojo pataisos progresas yra pakankamas, ar jo elgesys pasižymi tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti teigiamai ir sudarytų pagrindÄ manyti, jog nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals.

18. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ laisvės atėmimo bausmei atlikti.

19. Ä®vertinusi iÅ¡dėstytus duomenis, taip pat ir I. S. nustatytus rizikÄ nusikalsti mažinančius veiksnius (tinkamos gyvenimo sÄ lygos, teigiama darbinė motyvacija, ryÅ¡ių palaikymas, kriminalinio elgesio nuostatų nepalaikymas) ir kitas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad I. S. yra pakankamai pakeitęs savo elgesį teigiama linkme. Apylinkės teismas iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių I. S. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei, o tai, kad jis anksčiau buvo teistas ir Å¡iuo metu atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti taikyti lygtinio paleidimo institutÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės pagrįstai tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus.

20. Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK 157 straipsnyje nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Kauno apylinkės teismas, nuteistajam atitinkant visas BVK nustatytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, patvirtinti Komisijos nutarimÄ atsisakė nepagrįstai. Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 6 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo I. S. skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimÄ Nr. 95-621 taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Danguolė Šiugždinytė