970c9920-e015-49db-ac59-cf7423cbf92e · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-618-526/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04692-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15                                            (S)                                                          KLAIPÄDO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2018 m. balandžio 30 d.KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄjas Eugenijus Antanauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo A.
Legislator headnote
AI generated970c9920-e015-49db-ac59-cf7423cbf92e · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarÄ atitinkamas iÅ¡vadas, o nuobaudos tikslai jau pasiekti. Teigia teisÄs atÄmimo laikotarpiu naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄs ir pasižada ateityje laikytis teisÄs aktų reikalavimų. TeisÄ vairuoti transporto priemones yra reikalinga rÅ«pinantis Å¡eima, nuvykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Gargžduose į pamaininį darbÄ KlaipÄdoje. Su pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu gauti Å¡ie dokumentai, kurie įvardyti praÅ¡yme paminÄtame sÄ raÅ¡e â2016-12-07 Sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimo Nr. 11080, A.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-618-526/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04692-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15                                            (S)                                                          KLAIPÄDO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS 2018 m. balandžio 30 d.KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄjas Eugenijus Antanauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo A.
Ä., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Gargžduose, atstovo advokato Petro Matažinsko pateiktÄ praÅ¡ymÄ dÄl teismo paskirtos administracinÄs nuobaudos - specialiosios teisÄs atÄmimo, termino sutrumpinimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje.Teismas n u s t a t Ä : 2016-12-15 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimu (Nr. A2.6.-5407-890/2016) A. Ä., dÄl to, kad jis 2016-11-27, apie 01:17 val., Taikos pr. 23, KlaipÄdoje, vairavo transporto priemonÄ bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,33 prom.), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį paskirta administracinÄ nuobauda â 579 Eur bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 metams.
Nutarimas įsiteisÄjo 2017-01-05.Teisme gautas A. Ä. atstovo advokato Petro Matažinsko pateiktas praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-12-15 KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo nutarimu paskirto teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . PareiÅ¡kÄjas pripažįsta padarÄs administracinį teisÄs pažeidimÄ , praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog nuo nuobaudos paskyrimo yra praÄjÄ daugiau nei pusÄ paskirtojo termino, teismo paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, gavo sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimÄ .
Gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarÄ atitinkamas iÅ¡vadas, o nuobaudos tikslai jau pasiekti. Teigia teisÄs atÄmimo laikotarpiu naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄs ir pasižada ateityje laikytis teisÄs aktų reikalavimų. TeisÄ vairuoti transporto priemones yra reikalinga rÅ«pinantis Å¡eima, nuvykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Gargžduose į pamaininį darbÄ KlaipÄdoje. Su pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymu gauti Å¡ie dokumentai, kurie įvardyti praÅ¡yme paminÄtame sÄ raÅ¡e â2016-12-07 Sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimo Nr. 11080, A.
Ä. sÅ«naus M. Ä. gimimo liudijimo, A. Ä. charakteristikos iÅ¡ AB â(duomenys neskelbtini)â kopijos. PraÅ¡ymas netenkintinas. PažymÄtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebÄra numatyta galimybÄs sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . TaÄiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybÄ už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinÄ nuobauda, teisinÄ padÄtį, neturi grįžtamosios galios.
TodÄl, nagrinÄjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkreÄiu atveju egzistuoja įstatymo leidÄjo įstatyme įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
BÅ«tent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡ios nutarties priÄmimo dienÄ yra praÄjÄ daugiau nei pusÄ paskirtojo specialiosios teisÄs atÄmimo termino, A. Ä. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai mokymo programÄ , augina mažametį sÅ«nų, dirba.TaÄiau, pažymÄtina, jog, nors praÅ¡ymo tekste pareiÅ¡kÄjas nurodo, kad teisÄs atÄmimo laikotarpiu naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄ, bet teismui nepateikÄ aktualios pažymos iÅ¡ policijos įstaigos dÄl jo baustumo administracine tvarka.TodÄl, Å¡iuo atveju nÄra vienos iÅ¡ privalomų sÄ lygų, leidžianÄių svarstyti pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ , - su praÅ¡ymu nepateikta duomenų, ar A.
Ä. po administracinÄs nuobaudos paskyrimo nÄra baustas už kitų teisÄs pažeidimų, administracinių nusižengimų padarymÄ .AtsižvelgÄs į pareiÅ¡kÄjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei įvertinÄs tai, kad nÄra visų privalomų sÄ lygų svarstyti tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ , teismas pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ atmeta kaip nepagrįstÄ .A. Ä. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ su tokiu paÄiu praÅ¡ymu, pateikus visus ATPK 329 straipsnyje nurodytus duomenis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :
A. Ä. atstovo advokato Petro Matažinsko pateikto praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama KlaipÄdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai KlaipÄdos apygardos teismui arba per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄjas                                                                                    Eugenijus Antanauskas