2022-03-02 Nr. AB-5173-3-61-3-00491-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-179-442-2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00491-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

(N)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. B. W. A.-A., F. B. A. M. A.-Q., A. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. B. W. A.-A., F. B A. M. A.-Q., A. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A. atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai M. B. W. A.-A., F. B. A. M. A.-Q., A. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A. (toliau – ir pareiškėjai) 2022 m. sausio 28 d. padavė skundą teismui, prašydami panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. 21M46998 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos“ (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti Departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjų prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

Pareiškėjai taip pat prašė teismo atnaujinti terminą skundui dėl Sprendimo paduoti. Pareiškėjų teigimu, jie su Sprendimu buvo supažindinti 2022 m. sausio 14 d., o užsieniečių atstovas užsakymą apskųsti Sprendimą gavo tik 2022 m. sausio 27 d.

Skunde nurodyta, jog paslaugos pareiškėjams (supažindinimas ir skundo surašymas) buvo suteiktos per protingą ir trumpiausią laiką siekiant geriausio asmens atstovavimo (kitą darbo dieną po užsakymo gavimo). Pareiškėjai jokiu būdu nėra atsakingi už tai, kad jų valia gauti nemokamą advokatą nebuvo savalaikiai ir per protingą laiką užsakyta, todėl uždelstas užsakymo pateikimas neturėtų sukelti jiems sudėtingų teisinių pasekmių.

Atsižvelgus į tai, jog septynių dienų terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, objektyvių, nuo pareiškėjų valios nepriklausančių priežasčių, pareiškėjai prašė įvertinti pareiškėjų atstovų nurodytas priežastis ir atnaujinti terminą skundui pateikti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą ir išaiškino pareiškėjams, jog skundą dėl Departamento Sprendimo teisėtumo patikrinimo jie turį duoti Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) 1351 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas nustatė, jog nėra informacijos, kad pareiškėjai būtų pasinaudoję išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka (Įstatymo 1351 straipsnio 1, 3 dalys), todėl atsisakė pareiškėjų skundą priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

III. Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti bei skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjai atskirąjį skundą grindžia Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi, nurodo, jog terminas „prašymo nagrinėjimas“ neturėtų būti suprantamas plečiamai (turėtų būti suprantamas būtent kaip pradinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrų visuma iki sprendimo priėmimo etapo, išnagrinėjus prašymą iš esmės).

Pareiškėjų nuomone, skundo dėl Departamento Sprendimo procedūros pateikimas turėtų vykti remiantis Įstatymo redakcija, įsigaliojusia 2022 m. sausio 1 d. Sistemiškai aiškindami Įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatas, pareiškėjai nurodo, jog jei iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, skundas ikiteismine tvarka nebuvo paduotas Departamento komisijai, jis teiktinas teismui. Be to, nuo 2022 m. sausio 1 d. Departamento komisijų (ikiteisminės nagrinėjimo instancijos) veiklos atsisakyta, todėl iš esmės šia tvarka pareiškėjams pasinaudoti nebeįmanoma dėl įstatymo leidėjo valios, tačiau ši aplinkybė negali ir neturėtų tapti nepašalinama kliūtimi prieglobsčio prašytojams sulaukti jų atžvilgiu priimto sprendimo peržiūros, nes veiksminga asmens teisinė gynyba gali būti užtikrinama tik priimant ir nagrinėjant prieglobsčio prašytojo skundą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 1 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nutarta atsisakyti priimti pareiškėjų skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi, ir aplinkybėmis, kad pareiškėjai prašymą suteikti prieglobstį pateikė iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, skundžiamoje nutartyje sprendė, jog pareiškėjų skundo priėmimo klausimui yra aktuali Įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., kurioje numatyta privaloma išankstinė ginčų nagrinėjimo tvarka Departamente.

Nagrinėjamam ginčui aktualus Įstatymo pakeitimo įstatymas, kurio 18 straipsniu pripažintas netekęs galios Įstatymo IX1 skyrius, kuriame buvo įtvirtinta skundų dėl Departamento sprendimų privaloma ikiteisminė tvarka.

Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, taikymo ir įgyvendinimo tvarka nustatyta šio įstatymo 24 straipsnyje. Įstatymo pakeitimo įstatymas, išskyrus 6 dalį, įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. (1 dalis). Užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis (2 dalis). Užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo sprendimai, kurie priimti įsigaliojus šiam įstatymui arba kurių apskundimo terminas baigiasi įsigaliojus šiam įstatymui, gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos (3 dalis).

Teisėjų kolegija pažymi, jog vadovaujantis suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnyje įtvirtinti skundus nagrinėjančio Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo įgaliojimai yra skirti padėti sklandžiai pereiti prie naujoje Įstatymo redakcijoje įtvirtintos skundų nagrinėjimo tvarkos, kuria atsisakyta privalomo ikiteisminio skundų dėl prieglobsčio sprendimų nagrinėjimo. Būtent šiuo tikslu Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad minėtas kolegialus organas užbaigia nagrinėti užsieniečių skundus, paduotus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pagal Įstatymo redakciją galiojusią iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. Kadangi šiam kolegialiam organui nenumatyta įgaliojimų nagrinėti skundus gautus po Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, todėl darytina išvada, kad tokiems skundams taikoma apskundimo tvarka numatyta Įstatymo redakcijoje galiojančioje nuo 2022 m. sausio 1 d., t. y. pateikiant skundą tiesiogiai apygardos administraciniam teismui (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-140-815/2022).

Kaip matyti iš bylos medžiagos skundžiamas Sprendimas priimtas 2021 m. lapkričio 29 d., pareiškėjai su Sprendimu supažindinti 2022 m. sausio 14 d., skundas dėl Sprendimo apskundimo pirmosios instancijos teismui paduotas 2022 m. sausio 28 d., taigi įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką dėl Įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatų įsigaliojimo ir taikymo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų skundą, konstatavęs, kad pareiškėjai nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju skundui dėl Departamento Sprendimo, pateiktam po 2022 m. sausio 1 d., taikoma apskundimo tvarka numatyta naujoje Įstatymo redakcijoje, kurioje nebeliko privalomo išankstinio skundo nagrinėjimo etapo.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjų atskirasis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir skundas perduotinas pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų M. B. W. A.-A., F. B. A. M. A.-Q., A. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A., M. M. B. A.-A. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė