970c0844-9cc0-433d-b18e-e00a0c726314 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-355-571/2014                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-00021-2014-5             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 128.2.; 34             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2014 m. vasario 18 d.                                                        Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. B., jos atstovei advokato padėjėjai V. Å ., suinteresuotam asmeniui L. V. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. V., A. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėja G. B. ,paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. B. mirties , į jam priklausantį turtÄ â€“ palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

                                        PareiÅ¡kimas tenkintinas .            Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikÅ¡mę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos G.

B. sutuoktinis P. B. mirė 1995-11-09 (b.l.10-14,11-13,18). PareiÅ¡kėja ir mirusysis P. B. augino dvi dukras L. V. ir A. B. (b.l. 7,8,14,15-16). Po P. B. mirties , G. B. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ â€“Â naudojosi turtu: butu, namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo žemę.  Remiantis iÅ¡dėstytu ir iÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų; mirties liudijimas (b.l. 18), notaro liudijimu (b.l.24-25) bei remiantis liudytojų A. B. ir L. L. parodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.).

Nustatyta, kad po P. B. mirties, pareiÅ¡kėja  faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .            IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistina 26 litai paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai ( CPK 88 str., 96 str.).              Vadovaudamasi LR CPK 42, 87, 270, 293-295, 444 str., NUSPRENDĖ:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti .             Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. B. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1995m. lapkričio 09d. , gyvenusio Buktos km.

Liudvinavo sen., Marijampolės sav. į jam priklausantį turtÄ â€“ palikimÄ priėmė sutuoktinė G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.               Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Buktos km. Marijampolės sav. 26 litus paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).                                                                                   Sprendimas per 30 d., apeliaciniu skundu, nuo sprendimo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundÄ paduodant , per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    V. G.                                          Â