970b5524-33fd-4e87-b8fd-d58cc4a3e800 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys skolininkė I. V., iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Šilėja“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti skolininkei I.

V. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ 450 Eur baudÄ . Nurodė, kad antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės I. V. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Šilėja“ naudai. 2018 m. spalio 8 d. I. V. nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas ir 2018 m. spalio 8 d. skolininkės patvirtinimu gautas reikalavimas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę VOLVO V40 arba informuoti antstolę, kur Å¡iÄ transporto priemonę galima apžiÅ«rėti ir įvertinti, tačiau skolininkė antstolės reikalavimų neįvykdė.

Antstolės pareiškimas bei teismo pranešimas suinteresuotam asmeniui I. V. siųstas antstolės pareiškime nurodytu, taip pat 2018 m. vasario 5 d. vykdomajame rašte nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui I. V. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant suinteresuoto asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Suinteresuotam asmeniui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ taip pat praneÅ¡ta elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), taip pat skambinta vykdomoje byloje esančiais telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytais telefonais niekas neatsiliepė. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Vykdomosios bylos Nr. 0033/18/00582 duomenimis nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2034-294/2018 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. S. (dabartinė pavardė I. V.) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Šilėja“ naudai (v. b. l. 1, 3). Antstolės 2018 m. birželio 19 d. reikalavimu I. V. įpareigota per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę, o nesant techninių galimybių pristatyti areÅ¡tuotų transporto priemonių į nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, praneÅ¡ti apie tai antstoliui ir informuoti, kur Å¡ias transporto priemones galima apžiÅ«rėti ir įvertinti (v. b. l. 51).

Minėtas reikalavimas iÅ¡siųstas skolininkei elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir skolininkė 2018 m. spalio 8 d. patvirtino dokumentų gavimÄ (v. b. l. 52). Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtas reikalavimas buvo įvykdytas. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad skolininkė nevykdo antstolės reikalavimo, tačiau įvertinus vykdomojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, ir tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas antstolės praÅ¡omÄ skirti 450 Eur baudÄ laiko neproporcingai didele, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies, skolininkei už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ skiriant bendrÄ 50 Eur baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkei, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-292, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkei I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės 2018 m. birželio 19 d. reikalavimo nevykdymÄ . KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkei, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo antstolės reikalavimų vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė