970b44d0-c795-41c6-8c5b-e9f558da4069 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-17-1011/2016                                                                Proceso numeris: NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.14., 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2016-01-20 nutarimo Nr. 59-17 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

            D. S. nuteistas 2015-09-17 Tauragės r. apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 1str. 1, 2 d., bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 8 mėnesių bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2015-07-29 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-11-11 Tauragės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta 11 mėnesių bausmė pagal 2015-09-17 nuosprendį ir 2015-10-20 nutartį.

Įskaityti 4 mėnesiai 2 dienos. Bausmės vykdymo pradžia 2015-09-25, bausmės vykdymo pabaiga 2016-04-23, 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2015-09-12, neatliktos bausmės dalis 2016-01-14 – 3 mėnesiai 9 dienos.          D. S. 2016-02-01 nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (dvi nusikalstamos veikos) – 9 mėnesių laisvės atėmimu.            Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-01-26 gautas nuteistojo D.

S. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-01-20 nutarimo Nr. 59-17, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos nutarimÄ kaip formalų, nepagrįstÄ , prieÅ¡taraujantį sveikam protui. Nuteistasis skunde nurodo, jog Komisijos nutarime nenurodyti pagrindai, kuriais galima bÅ«tų vadovautis netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymi, kad paleidus jį iÅ¡ pataisos namų bÅ«tų galimybė anksčiau integruotis į visuomenę, pradėti normalų gyvenimÄ , sukurti Å¡eimÄ .

PraÅ¡o skundÄ tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus pataisos namai 2016-02-02 raÅ¡te nurodė, kad tuo atveju, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti nuteistojo D. S. skundÄ , Komisija siÅ«lytų teismui nustatyti jam baudžiamojo poveikio priemones – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2016-04-23; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2016-04-23.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra atsiliepimo į nuteistojo skundÄ nepateikė.Nuteistojo D.

S. skundas atmestinas.Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet ir įvertinti jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.          Teismas susipažinęs su nuteistojo skundu, iÅ¡nagrinėjęs Komisijos nutarimÄ ir iÅ¡analizavęs D.

S. asmens bylÄ nustatė, kad Komisija 2016-01-20 nutarimu Nr. 59-17 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p., pateikiant rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl jo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.Komisija tokį savo sprendimÄ motyvavo įvertinusi nekintančiÄ nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 93 balai, kriminogeninius veiksnius, nuteistojo asmenybę, silpnus socialinius ryÅ¡ius ir gyvenamosios vietos nebuvimÄ , galiojančiÄ nuobaudÄ .            IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad asmuo anksčiau teistas 17 kartų.

Paskutiniai 2 nuosprendžiai subendrinti su dabartine bausme. Ankstesnių nuosprendžių metu 3 kartus taikytas lygtinis paleidimas, sÄ lygas pažeidė 1 kartÄ . Laisvės atėmimo bausmes atliko 10 kartų. Amžius pirmojo teistumo metu 14 metų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, tačiau gailisi bÅ«tent dėl to, kad buvo sulaikytas. Kaltina iÅ¡orines aplinkybes, stebima paties savivokos stoka. Nusikalstamas veikas padarė vienas, neneigia ankstesnės priklausomybės nuo bendrininkų įtakos.

Atliekant bausmę, stebimos vertybės ir nuostatos, suformuotos daugelio teistumų metu. Aplinkos vertinimas priklauso nuo aplinkybių atitikimo jo lÅ«kesčiams. Atkaklus užsibrėžtuose siekiuose, ginantis savo nuomonę, reiklus (dažniausiai kitiems). Stebimas savikritikos stygius, nors prie palankių ir naudingų situacijų geba pripažinti gyvenimo klaidas, iÅ¡reiÅ¡kia norÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ . D. S. teigia, kad narkotikų nebevartoja jau 8 metus. Elgesys nebuvo orientuotas iÅ¡imtinai į narkotikų vartojimÄ .

Pataisos namuose alkoholio nevartoja (jau 5 mėnesiai), supranta, kad anksčiau nuolatos suvartodavo alkoholio daugiau, nei reikėtų. Nusikaltimuose nėra smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu. Rodo motyvacijÄ nebevartoti alkoholio, tačiau nėra tvirtai įsitikinęs, kad tai jam pavyks. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, turi draugų, pažįstamų. Kaip ir kiekvienas, kai kurių jam bÅ«dingų dalykų nemėgsta, tačiau iÅ¡ esmės savivaizdis adekvatus. D. S. teigimu, bÅ«damas 14 metų patekęs į įkalinimo įstaigÄ , kartÄ pjovėsi venas, palaikydamas kitus nuteistuosius.

Pažeidėjas nesugeba paaiškinti savo nusikalstamo elgesio ir veiksmų priežasčių, atsakomybę linkęs perkelti aplinkybėms. Nėra smurto panaudojimo, siekiant kitų savo tikslų, patyrimo. Teisės pažeidėjas teigia, kad būdamas piktas niekada nėra visiškai praradęs savitvardos. Ne visada sugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, ir tų, kur problemos yra gana paviršutiniškos, tačiau pripažįsta, kad turi problemų, ir jaučia poreikį jas spręsti.

Gali realistiÅ¡kai įvertinti ir pateikti galimas savo veiksmų pasekmes. Turi realistinius ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, tarpasmeninių santykių su artimaisiais atstatymu, savo nuosavų namų įgijimu, tačiau kol kas nežino konkrečių žingsnių kaip visa tai pasiekti. Socialines situacijas vertina teisingai, keičia savo požiÅ«rį diskutuojant ar atsiradus naujų įrodymų. Negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų nefiksuojama. D. S. priežiÅ«rÄ vertina palankiai, laikosi vidaus tvarkos taisyklių.

Supranta poreikį turėti bendras visuomenės pripažintas vertybes, motyvuotas susitvarkyti su savo klaidomis, tačiau kai situacija klostosi nepalankia jam linkme, galima atsparumo stresui stoka - tuomet tikėtina, kad asmuo gali klaidingai ir neadekvačiai interpretuoti kitų veiksmus, atsirasti nepagarba tam tikroms taisyklėms ir kitų žmonių nuostatoms. D. S. į Vilniaus pataisos namus atvyko 2015-10-09, nuo 2015-10-14 paskirtas į paprastÄ jÄ grupę. Nuteistasis nuo atvykimo į pataisos namus 2015-10-09 nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 1 kartÄ , nebaustas.

Neskatintas. Asmuo dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje"; nuo 2015-11-03 iki 2015-12-02 lankė EPP programÄ , 2015-11-26 atliko bÅ«rio gerbÅ«vio darbus, mokosi 10 klasėje. 9 klasių iÅ¡silavinimo, Å¡. m. mokosi 10 klasėje. Teigia, turintis apdailininko specialybę, įgytÄ Alytaus pataisos namuose, duomenų apie tai nėra. Pataisos namuose nedirba. 2015-12-07 nuteistajam buvo pasiÅ«lyta įsidarbinti 4–5 bÅ«rių tvarkiniu, tačiau pastarasis nuo pasiÅ«lymo atsisakė, nes siekė įsidarbinti į be sargybÄ už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Ankstesnės bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo suteikta tokia teisė. 2015-12-16 Pataisos namų drausmės komisijos sprendimu nuteistajam nesuteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų dėl nuolatinės gyvenamosios vietos ir socialinių ryÅ¡ių nebuvimo.             D. S. motyvacija dirbti kinta, priklausomai nuo aplinkybių. Asmuo teigia, laisvėje yra dirbęs apželdinimo, statybos sektoriuje – faktus patvirtinančių duomenų nėra. Nuteistasis didžiÄ jÄ gyvenimo dalį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes.

Konkrečių ir realistiÅ¡kų ateities planų neįvardija. Nuteistasis įstaigoje nedirba, gauna iÅ¡mokas-paÅ¡alpas. Vykdomųjų raÅ¡tų negauta. D. S. yra nevedęs. Pataisos namuose nelankomas, socialiniai ryÅ¡iai silpni. Asmuo iki sulaikymo gyveno AuÅ¡ros g. 10, Tauragėje, tačiau Å¡iuo metu jo deklaracija minėtu adresu panaikinta. Nuteistasis pateikė praÅ¡ymÄ apsigyventi Tauragės nakvynės namuose       2015-12-30 gautas neigiamas atsakymas iÅ¡ Tauragės a. VPK Nr. 8-14419. GRT duomenimis –gyvenamoji vieta nedeklaruota. 2016-01-12 pateikė pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl apsigyvenimo Vilniaus nakvynės namuose Nr. 9-219 (07).

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 93 balai. Komisijos nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad D. S. nesilaikys įstatymų ir nusikals ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.           Pažymėtina, kad skundžiamame Komisijos nutarime Nr. 59-17 netaikyti nuteistajam      D.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Be to, Komisijos posėdyje dalyvavę nariai vienbalsiai balsavo prieÅ¡ nuteistojo         D. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.           Teismas, atsižvelgęs į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes – nuteistojo psichologinį vertinimÄ , į tai, kad jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, į nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu – daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis D.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju tikrai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis D. S. palaiko socialinius ryÅ¡ius su draugais, pažįstamais, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.              Teismo vertinimu, Komisijos 2016-01-20 nutarimas Nr. 59-17 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam yra priimtas tinkamai iÅ¡nagrinėjusi bei įvertinus visas tokio sprendimo priėmimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra pagrįstas bei teisėtas.            Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nuteistojo D.

S. skundas atmestinas. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., (duomenys neskelbtini) str. 4 d. 1 p., teismas, n u t a r ė:          Nuteistojo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-01-20 nutarimÄ Nr. 59-17 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, palikti nepakeistÄ .           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Linas DÅ«dys                                                  Â