97060f5b-4da9-4e55-9790-7bf6dd923a5f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3518-1151/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00528-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 2.3.4.4.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. gegužės 13 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. Å . ieÅ¡kinį atsakovui L. S. (L. S.) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė G. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė:

i) nustatyti nepilnametės M. L. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina (ieÅ¡kove) G. Å .; ii) priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. nepilnametei dukrai M. L. S. iÅ¡laikymÄ konkrečia vienkartine 79 333 Eur pinigine iÅ¡moka, priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę G. Å .; iii) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės G. Å . naudai 9 167 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 18 mėnesių ir 10 dienų; iv) iÅ¡ atsakovo L. S. priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

v) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį grindė tuo, kad: 1.1. ieÅ¡kovei G. Å . ir atsakovui L. S. (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. L. S.. Atsakovas iki nepilnametei dukrai sukako 1 metai ir 3 mėnesiai iÅ¡laikymÄ teikė po 500 Eur kas mėnesį, tačiau nuo 2018-09-30 prie nepilnametės dukros iÅ¡laikymo neprisideda, todėl dukros priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovei. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl reikalavimo dėl bendravimo tvarkos ieÅ¡kovė nereiÅ¡kia.

Nepilnametės dukros gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes vaikui reikalinga motinos priežiÅ«ra ir rÅ«pestis, o atsakovas minimaliai bendrauja su dukra; 1.2. atsakovas iÅ¡laikymÄ vaikui teikia nereguliariai, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai priteistinas vienkartine (konkrečia) 79 333 Eur pinigų suma, kuriÄ ieÅ¡kovė (vaiko motina) galėtų naudoti iki dukrai sueis 18 metų, tai padės labiau užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus. Vieno mėnesio iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui sudaro 1 456 Eur (teismo pastaba – iÅ¡laidos pagal preliminariÄ iÅ¡laikymo lentelę sudaro 1 443 Eur): 300 Eur maistui, 20 Eur kosmetinėms priemonėms, 275 Eur iÅ¡laidos bÅ«stui (vaiko dalis), 50 Eur drabužiams, avalynei, 68 Eur darželiui, 90 Eur transporto iÅ¡laidos, 40 Eur žaislams, 60 Eur pramogoms, 67 Eur Å¡ventėms, 18 Eur iÅ¡laidos krikÅ¡tynoms, kt.

šventėms, 93 Eur telefonui, kompiuteriui, baldams, 175 Eur atostogoms, 65 Eur būreliams, 20 Eur vitaminams, vaistams, 100 Eur auklės paslaugoms, 2 Eur kitoms nenumatytoms išlaidoms. Mergaitė gabi: būdama 5 metų ir 9 mėnesių šiek tiek rašo, kalba dviem užsienio kalbomis (rusų ir lenkų), mokosi anglų kalbos, mėgsta piešti, dainuoti, šokti, nuo rugsėjo planuoja lankyti šokių ir muzikos užsiėmimus, todėl reikalingos piniginės lėšos mergaitės tobulėjimui. Nuo 2017-06-12 lanko Vilniaus savivaldybės (duomenys neskelbtini), priešmokyklinio ugdymo klasę.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iÅ¡laikymÄ sumokėjo iki 2020-09-12, iÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas už iÅ¡laikymo neteikimÄ nuo 2020-09-12 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos – 2022-03-22, t. y. už paskutinius 18 mėnesių ir 10 dienų, kas sudaro 9 167 Eur.

2. Atsakovas L. S. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. NeprieÅ¡taravo, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas, jo (iÅ¡laikymo) forma bei dydis racionalÅ«s.

3. Byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija BÄ® Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų vaiko interesus. Tarnyba neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio.

4. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-09, ieškovė G. Š. palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes bei argumentus, ieškinį prašė tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės G. Š. pareikštų reikalavimų atsakovui L. S., t. y. dėl nepilnametės dukters M. L. S. gyvenamosios vietos su ieškove (motina) G. Š. (ne)nustatymo, išlaikymo konkrečia vienkartine 79 333 Eur pinigine išmoka iš atsakovo L. S. nepilnametei dukrai M. L. S. iki vaiko pilnametystės (ne)priteisimo, 9 167 Eur išlaikymo įsiskolinimo (ne)priteisimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnio 2 dalis, 3.194 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 1 dalis, 375 straipsnis).

6. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog CPK 268 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog kai atsakovas ieškinio reikalavimus pripažįsta, tai teismas gali surašyti sutrumpitus motyvus, t. y. teismas gali nenurodyti argumentų, dėl kurių atmeta vienokius ar kitokius įrodymus. Viena vertus, atsakovas ieškinį prašė tenkinti, kas reiškia, jog ieškinio reikalavimai pripažįstami. Kita vertus, ieškinio reikalavimai išsimtinai susiję su nepilnamečio vaiko poreikiais, todėl teismas vis tiek patikrina ieškinio reikalavimų atitiktį vaiko teisių apsaugos kontekste. Dėl teismo nustatytų esminių faktinių aplinkybių 7. Nustatyta, kad ieškovė G. Š. ir atsakovas L. S. yra nepilnametės M. L. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, o M. L. S. yra G. Š. ir L. S. dukra.

8. Tarnybos išvadoje, surašytoje 2022-04-14 nurodyta, kad vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų vaiko interesus, neprieštarauja ieškovės prašomam priteisti išlaikymo dydžiui. Tarnyba taip pat nurodė, jog: 8.1. Tarnybos specialistai 2022-04-08 lankėsi ieškovės G. Š. gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) ir nustatė, kad ieškovė su vaiku gyvena 110 m2 vieno aukšto name su aptvertu kiemu, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovei. Name yra visi patogumai, švaru ir tvarkinga.

Vaikas turi atskirÄ kambarį, kuris įrengtas pagal vaiko pomėgius ir poreikius; sudarytos sÄ lygos vaiko ugdymui, poilsiui ir laisvalaikiui; 8.2. Tarnybos specialistams 2022-04-12 telefonu susisiekus su atsakovu L. S., atsakovas nurodė, kad Tarnybos specialistams netikslinga atvykti į atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 9. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje suformulavo reikalavimÄ nustatyti nepilnametės M. L. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove (vaiko motina) G. Å ..

10. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo iÅ¡ jų (tėvų) turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti tiek vaiko norus ir pažiÅ«ras, tiek kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , taip pat kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, tėvų dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį (vaikÄ ) iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint, galimybes sudaryti jam (vaikui) tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas.

Esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – vaiko interesai, t. y. sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo turi bÅ«ti vadovaujamasi iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos, visų pirma, nulemia poreikis turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizinę, tiek socialinę) aplinkÄ (žr. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-03 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-611/2020).

11. Nustatyta, kad nepilnametė M. L. S. nuo pat gimimo faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove ir jos (ieÅ¡kovės) artimaisiais, jai (G. Å .) nuosavybės teise priklausančiame name su aptvertu kiemu. Namuose yra visi patogumai, sudarytos sÄ lygos vaiko ugdymui, poilsiui ir laisvalaikiui. Atsakovas neprieÅ¡taravo ir sutiko, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove (vaiko motina) G. Å .. Teismo įsitikinimu, esant duomenims apie tai, jog ieÅ¡kovė užtikrina saugų, stabilų ir disciplinuotÄ vaiko gyvenimÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis, tarp ieÅ¡kovės (motinos) ir vaiko yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, atsižvelgiant į vaiko amžių (penkeri metai), o atsakovui neprieÅ¡taraujant, vaiko interesus labiausiai atitiktų jo (vaiko) gyvenamosios vietos nustatymas su motina.

12. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo 13. IeÅ¡kovė suformulavo ir reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ konkrečia vienkartine 79 333 Eur pinigų suma, skaičiuojant už kiekvienÄ iÅ¡laikymo mėnesį po 500 Eur iki dukra sulauks pilnametystės.

14. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jie (tėvai) abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais (vaikais) kartu ar skyrium. Vaikų iÅ¡laikymas (iÅ¡laikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tėvams nesusitarus dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui, nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

15. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių vaiko poreikius patenkinti (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Pagrindiniai vaiko iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų (vaikų) tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

16. Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs (CPK 4 straipsnis), kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018-02-22 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018). Visgi, kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo (vaiko) poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Vaikui, atsižvelgiant į jo (vaiko) gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panaÅ¡iai. Šalių nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti skirtos lėšos turi bÅ«ti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis Å¡ias lėšas teikti.

17. Ieškovė nurodė, jog dukters kasdieniams poreikiams tenkinti būtina suma per mėnesį sudaro 1 443 Eur: 300 Eur maistui, 20 Eur kosmetinėms priemonėms, 275 Eur išlaidos būstui (vaiko dalis), 50 Eur drabužiams, avalynei, 68 Eur darželiui, 90 Eur transportui, 40 Eur žaislams, 60 Eur pramogoms, 67 Eur šventėms, 18 Eur išlaidos krikštynoms, kt. šventėms, 93 Eur telefonui, kompiuteriui, baldams, 175 Eur atostogoms, 65 Eur būreliams, 20 Eur vitaminams, vaistams, 100 Eur auklės paslaugoms, 2 Eur kitoms nenumatytoms išlaidoms.

Mergaitė yra alergiÅ¡ka žiedadulkėms. Atsakovas atsiliepime pritaria, jog vienai ieÅ¡kovei sudėtinga iÅ¡laikyti bendrÄ vaikÄ , žino ir supranta savo pareigas, todėl sutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omu iÅ¡laikymu. Teismas neturi pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovės preliminariu vaiko poreikių tenkinimui bÅ«tinų lėšų nurodytu dydžiu, kuris, teismo vertinimu, atitinka Å¡alių vaiko realius poreikius ir užtikrina bÅ«tinas sÄ lygas jam (vaikui) vystytis, ypač įvertinus Å¡alių dukters amžių.

Vaikui augant, auga ir poreikiai. Nustatyta, kad nuo 2017-06-12 Å¡alių vaikas lanko Vilniaus savivaldybės (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ , prieÅ¡mokyklinio ugdymo klasę, papildomai lanko anglų, rusų ir lenkų kalbų korepetitorę, Lego bÅ«relį, nuo rugsėjo planuoja lankyti Å¡okių ir muzikos užsiėmimus, kas reiÅ¡kia, jog Å¡eimos iÅ¡laidos, reikalingos vaiko iÅ¡laikymui, neiÅ¡vengiamai didės.

18. IeÅ¡kovė vykdo individualiÄ veiklÄ (yra advokatė), ieÅ¡kovės pajamas per mėnesį sudaro 3 000–4 000 Eur, 73,50 Eur vaiko pinigai ir apie 300 Eur pajamos iÅ¡ nekilnojamojo turto nuomos. Atsakovas nuo 2016-09-09 dirba (duomenys neskelbtini) ir nuo 2021-03-23 (duomenys neskelbtini), atsakovo oficialiai deklaruojamos pajamos siekia apie 530 Eur.

19. Teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iÅ¡ jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, Å¡iais bÅ«dais:

1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis;

2) konkrečia pinigų suma;

3) priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad parenkant iÅ¡laikymo formÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡iuos kriterijus: vaiko poreikius, jo amžius, sveikatos bÅ«klę, tėvų turtinę padėtį, tėvų turto struktÅ«rÄ , gaunamų pajamų dydį, periodiÅ¡kumÄ , tėvo (motinos) gebėjimÄ tinkamai tvarkyti turtÄ ir kita. Be to, parenkant iÅ¡laikymo formÄ , atsižvelgiama į tai, kad iÅ¡laikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti: vaiko maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui.

IÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį. Å i iÅ¡laikymo forma taikytina tuo atveju, kai vaiko tėvas (motina) turi nuolatines pajamas (uždarbį, pensijÄ , paÅ¡alpas ir kt.). IÅ¡laikymas konkrečia pinigų suma gali bÅ«ti nustatytas tuo atveju, kai tai leidžia iÅ¡laikymÄ privalančio mokėti vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis, kai tai tikslinga siekiant apsaugoti vaiko iÅ¡laikymo teisės įgyvendinimÄ nuo galimo tėvo (motinos) nemokumo, priteisiant įsiskolinimÄ ir kita.

Visas išlaikymo dydis tvirta pinigų suma nustatomas padauginus vieno mėnesio išlaikymo dydį iš mėnesių skaičiaus iki vaiko pilnametystės.

20. IeÅ¡kovė suformulavo praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ konkrečia (vienkartine) 79 333 Eur pinigų suma, priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę G. Å .. Pagrindinį argumentÄ dėl iÅ¡laikymo formos (konkrečios pinigų sumos) ieÅ¡kovė nurodė atsakovo nereguliariai teikiamÄ nuolatinį iÅ¡laikymÄ , t. y. iÅ¡laikymas teikiamas pavėluotai arba iÅ¡kart sumokant didelę pinigų sumÄ po daugybės praÅ¡ymų, kas reiÅ¡kia, kad tokio iÅ¡laikymo priteisimas yra neefektyvus.

Atsakovas dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos (konkrečios pinigų sumos) ir dydžio (500 Eur per mėnesį) neprieÅ¡taravo ir patvirtino, kad priteisus vienkartinę sumÄ bÅ«tų užbaigti ginčai dėl vaiko iÅ¡laikymo. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas ir anksčiau dukrai iÅ¡laikymÄ teikdavo konkrečia pinigų suma (žr. 2018-09-30 pakvitavimÄ 7 500 Eur sumai už laikotarpį nuo 2017-06-12 iki 2018-09-30; 2021-03-20 pakvitavimÄ 12 000  Eur sumai už 2 metus). IeÅ¡kovės nuomone, praÅ¡oma priteisti pinigų suma, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir asmenines savybes (ganėtinai jauno ir darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų bei turi galimybes dirbti) ne per didelė.

21. Teismas, įvertinęs procesinių dokumentų turinį, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgęs į aplinkybę, jog atsakovas sutinka tiek su iÅ¡laikymo forma, tiek dydžiu, sprendžia, jog atsakovas iÅ¡laikymÄ dukrai teikė nereguliariai. Nustatytų faktinių bylos aplinkybių kontekste, apylinkės teismo vertinimu, bÅ«tent ieÅ¡kovei tenka visa Å¡alių dukters iÅ¡laikymo naÅ¡ta. Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigÄ ir galimybes prisidėti prie Å¡alių nepilnametės dukros iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo priteisiant konkrečia vienkartine 79 333 Eur suma (aptarta suma apskaičiuota po 500 Eur už kiekvienÄ iÅ¡laikymo mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui 2022-03-22 iki mergaitės pilnametystės – (duomenys neskelbtini)).

22. CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2022-03-23. Kadangi nustatyta, jog atsakovas neteikia iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo momento laikytinas pagrįstu. Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvai uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 straipsnis, 3.186 straipsnis, 3.203 straipsnio 1 dalis).

23. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad konkreti 79 333 Eur pinigų suma prisidės prie ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo vaikui ir leis įgyvendinti vaiko poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei mokymui. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 24. IÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už 3 metus nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Å ioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo (iÅ¡laikymo) reikalauti. Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

25. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. 9 167 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 18 mėnesių ir 10 dienų ieÅ¡kovės G. Å . naudai. Pastebėtina, kad iÅ¡laikymas (iÅ¡laikymo įsiskolinimas) priteisiamas nepilnamečiui vaikui ir sietinas su vaiko poreikiais, o ieÅ¡kovė bÅ«dama nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymÄ skiriama vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus dėl iÅ¡laikymo teikimo (atsakovas iÅ¡laikymÄ teikė iki 2020-09-12), ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2020-09-12 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. 2022-03-22 už paskutinius 18 mėnesių ir 10 dienų, kas sudaro 9 167 Eur. Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo 26. IeÅ¡kovė reikalauja priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

27. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis (reikalavimas) tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (88 500 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022-03-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 28. IeÅ¡kovė taip pat pareiÅ¡kė procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo sumokėjo 206 Eur dydžio žyminį mokestį. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė teismui pareiÅ¡kė vienÄ neturtinio pobÅ«džio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ (vaiko gyvenamosios vietos nustatymas), kuris ieÅ¡kinį padavus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, apmokestinamas 94 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo per daug žyminio mokesčio, todėl 112 Eur permokėta žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

29. Periodinio išlaikymo vaikui priteisimas turėjo būti apmokestintas 135 Eur (500 Eur x 12 mėn.) žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimas turėjo būti apmokestintas 135 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

30. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos (Å¡alies) turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Aptarta teisės norma nustato bendrÄ jÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklę, kurios pagrindu laikomas principas „pralaimėjęs moka“, t. y. atsakomybė už bylinėjimosi iÅ¡laidas nustatoma pagal bylos proceso rezultatÄ , kas reiÅ¡kia, jog materialinio teisinio pobÅ«džio ginčo iÅ¡sprendimo rezultatas lemia procesinio teisinio pobÅ«džio reikalavimo pagrįstumÄ â€“ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos jos turėtos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-11-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-823/2021, nutarties 13–14 punktus). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

31. Tenkinus ieškovės ieškinio reikalavimus iš atsakovo valstybės (Lietuvos Respublikos) naudai priteistina iš viso 341 Eur (206 Eur + 135 Eur) bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

32. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Dėl procesinės bylos baigties 33. Teismas papildomai pažymi, jog teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos ir (ar) bendravimo tvarkos nustatymo, taip pat iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res iudicata (liet. galutinis teismo sprendimas) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, tėvas ar motina ateityje gali praÅ¡yti tokį teismo sprendimÄ pakeisti (modifikuoti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-11-04 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-404-969/2021, nutarties 26 punktas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-916/2021, nutarties 56 punktas; 2020-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-611/2020). Teismas taip pat pažymi, jog Å¡alys visuomet gali dėl teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos ar gyvenamosios vietos nustatymo / pakeitimo, taip pat iÅ¡laikymo dydžio susitarti ir taikiu bÅ«du (pvz., sudarydamos naujÄ susitarimÄ ar taikos sutartį ir tokius susitarimus pateikti teismui tvirtinti supaprastinto proceso tvarka).

34. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo dydžio priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

35. Daugiau procesinio pobÅ«džio klausimų priimant sprendimÄ dėl ginčo esmės poreikio spręsti nėra. Nebelikus spręstinų klausimų teismas bylÄ užbaigia (iÅ¡nagrinėja) priimdamas sprendimÄ dėl ginčo esmės, kuriuo ieÅ¡kinio reikalavimus tenkina (ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai) (CPK 259 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kovės G.

Å . ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovui L. S. (L. S.). Nustatyti nepilnametės M. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove (motina) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konkrečia 79 333 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų) pinigine iÅ¡moka iki M. L. S. pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę G.

Å .. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai M. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 167 Eur (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 18 mėnesių ir 10 dienų. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos 88 500 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 112 Eur (vieno Å¡imto dvylikos eurų) žyminio mokesčio dalies permokÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo sprendimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį).

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės (Lietuvos Respublikos) naudai 341 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui L. S. (L. S.), jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (Lietuvos Respublikai) sumokamos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (žr. https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai1).

Mokant žyminį mokestį bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtyje įraÅ¡ant „žyminis mokestis pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-13 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-3518-1151/2022“. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Julius Lankelis