9705eb3e-5079-452b-8bbb-fb856808552b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-38990-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32478-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Ž. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. Ž. 146,04 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 43,42 Eur palÅ«kanų už laikotarpį iki reikalavimo perleidimo dienos, 20,28 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 65 procentų metines palÅ«kanas nuo 146,04 Eur sumos už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 21,00 Eur administravimo mokesčio, 8,21 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad tarp atsakovės ir pradinės kreditorės AB „BnP Finance“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ ir mokėti kitus sutartyje nurodytus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė netinkamai vykdė savo pareigas pradinei kreditorei. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Ieškinys tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Nagrinėjamu atveju, teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. kovo 15 d. tarp AB „BnP Finance“ ir atsakovės Ž. Ž. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), kurios pagrindu AB „BnP Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovei 200,00 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ ir sumokėti kitus sutartyje nustatytus mokesčius sutartyje nurodytais terminais ir tvarka.

IÅ¡ 2018 m. kovo 15 d. banko pavedimo iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, kad AB „BnP Finance“ tinkamai įvykdė savo sutartines pareigas. Atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų prievolių, AB „BnP Finance“ 2019 m. kovo 15 d. PraneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė nutraukė tarp jos ir atsakovės sudarytÄ sutartį nuo 2019 m. kovo 21 d. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad AB „BnP Finance“ 2019 m. liepos 29 d. perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovės skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 31 d. praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pakeitimo atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisių į jos vardu susidariusiÄ skolÄ perėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nesant duomenų, kad atsakovė visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovės 146,04 Eur negrÄ Å¾into kredito, 63,70 Eur sutartinių palÅ«kanų (43,42 Eur + 20,28 Eur) iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir 21,00 Eur administravimo mokesčio (sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.9, 1.18 punktai).

Vadovaujantis tarp atsakovės ir pradinės kreditorės sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.5 punktu, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 65 procentų metines palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (146,04 Eur) nuo 2019 m. spalio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punkte nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti 0,05 procento delspinigius nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ vėlavimo atsiskaityti dienÄ . Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 8,21 Eur delspinigių tenkinamas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (238,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 129,00 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ j. a. k. 302528679, iÅ¡ atsakovės Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 146,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 04 ct) negrÄ Å¾into kredito, 63,70 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Eur 70 ct) palÅ«kanų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 65 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 146,04 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2019 m. spalio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 8,21 Eur (aÅ¡tuonis Eur 21 ct) delspinigių, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 00 ct) administravimo mokesčio, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (238,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. lapkričio 7 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Renata Kasimovienė