970573a7-188d-4721-85f7-e8eadde3c181 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1161-549/2014Proceso Nr. 1-33-1-01938-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10.1.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2014 m. lapkričio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irmos Guobytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje H.

D. (H. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :           H. D. kaltinamas tuo, kad tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ Â valstybės tarnautojo neveikimÄ Â vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent:        H.

D., apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-10-26 apie 07.40 val., Vilniaus plente, Klaipėdoje, pareigÅ«nų sulaikytas dėl transporto priemonės „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavimo esant neblaiviam, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų - Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro virÅ¡ininko R. Å ., kuopos vado D. M. ir kelių patrulių kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulės S. K. veikos už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus tai yra, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ esant neblaiviam, Vilniaus plente, Klaipėdos m., bÅ«damas tarnybiniame pareigÅ«nų automobilyje tiesiogiai pasiÅ«lė minėtiems pareigÅ«nams sumokėti nuo 2000 Lt iki 5000 Lt, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimÄ nežymiu girtumo laipsniu. Šiais veiksmais H.

D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. H. D., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie pusantrų metu dirba Kaliningrado įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. Jam yra priskirtas automobilis „Volvo FH12“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į Klaipėdos mieste esančiÄ (duomenys neskelbtini) autotransporto įmonę atvažiuoja paimti arba atveža krovinius. 2014-10-26 apie 07.40 val. vairuodamas automobilį „Volvo FH12“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su kroviniu iÅ¡važiavo iÅ¡ Klaipėdos miesto. Vairuojant automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai alkotesteriu patikrino girtumÄ . Kadangi iÅ¡vakarėse buvo gėręs alaus, todėl jam buvo nustatytas girtumas, nors nesijautė, kad yra neblaivus. PareigÅ«nai pasakė, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir toliau vairuoti negalės. Kadangi krovinys, kurį vežė, buvo greitai gendantis, todėl sėdėdamas policijos pareigÅ«nų automobilyje prašė pareigÅ«nų, kad neraÅ¡ytų protokolo, už tai pareigÅ«nams pasiÅ«lė pinigų.

Klausė kiek reikia sumokėti, siÅ«lė nuo 2000 litų iki 5000 Lt. Tokios pinigų sumos su savimi neturėjo, tačiau galvojo paskambinti kam nors iÅ¡ pažįstamų ir pasiskolinti. Neneigia, kad pasiÅ«lė pareigÅ«nams kyšį. PraÅ¡o, kad Å¡i byla bÅ«tu užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirta pinigine bauda. Yra informuotas, kad turi nuvykti į Klaipėdos m. apylinkės teismÄ pasiimti teismo sprendimÄ . Nuo tyrimo nesislapstys, į KlaipėdÄ Â atveža krovinį kiekvienÄ savaitę, todėl turės galimybę nuvykti į teismÄ . ( b. l. 19)Liudytojas D.

M. parodė, kad 2014-10-26 dirbant ekipaže, kurio Å¡aukinys „Dainava 16“, kartu su Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininku R. Å . ir 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule S. K., apie 07.40 val. Vilniaus pl., Klaipėdoje, dokumentų patikrinimui sustabdėme automobilį „Volvo FH12“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus nustatyta, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo G. (H.) Dysko, gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus, vairuotojui kalbant iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl kilo įtarimas, jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Patikrinus alkotesteriu G. (H.) D. blaivumÄ , buvo nustatyta, kad vairuotojo girtumas yra 0,35 promilės, o tai atitinka nežymaus girtumo laipsnį, kuris yra vertinamas kaip administracinis teisės pažeidimas, atitinkantis LR ATPK 126 str. 2 d., sankcijoje nėra numatytas vairuotojo pažymėjimo atėmimas. Atsisėdus G. (H.) Dysko į policijos tarnybinį automobilį „W. P.“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigÅ«nei S. K. pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , minėtas vairuotojas prašė susitarti, tai yra neraÅ¡yti jam protokolo ir siÅ«lė kyšį, klausdamas, kiek jiems reikia sumokėti, kad neraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė nuo 2000 litų iki 5000 litų.

PraÅ¡ydamas neraÅ¡yti protokolo, kalbėjo, kad tuoj paskambins virÅ¡ininkui ir jam priveÅ¡ pinigus. Bandydamas įkalbėti neraÅ¡yti protokolo, siÅ«lė pinigus, sakydamas, kad tuo paskambins ir pinigus atveÅ¡. Su vairuotoju visÄ laikÄ buvo kalbama rusų kalba, jis patvirtino, kad rusų kalbÄ supranta, supranta ir lietuviÅ¡kai, vertėjas nėra reikalingas, todėl rusų kalba jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. (H.) D. buvo įspėtas, kad tarnybiniame automobilyje yra daromas garso įraÅ¡as.

Jau raÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ vairuotojas dar keletÄ kartų siÅ«lė „susitarti“ ir paimti pinigus. Administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK.07-14-8857100 Genadijui (Henadziui) Dysko paskirta 250 Lt piniginė bauda, o dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus informuotas Klaipėdos 2 PK budėtojas, kurio nurodymu Genadijus (Henadzis) Dysko buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2 PK budėtojų dalį. Automobilis „Volvo FH12“ buvo paliktas pažeidimo padarymo vietoje.

Prie savo apklausos prideda kompaktinį diskÄ (CD) su garso įraÅ¡u, padarytu 2014-10-26 diktofonu G. (H.) Dysko bÅ«nant tarnybiniame policijos automobilyje. ( b. l. 6)Liudytoja S. K. parodė, kad 2014-10-26, dirbant ekipaže, kurio Å¡aukinys „Dainava 16“, kartu su Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininku R. Å . ir Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos bÅ«rio vadu D. M., apie 07.40 val. Vilniaus pl., dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Volvo FH12“, Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais G. (H.) D.

Pagal vairuotojo pateiktus dokumentus nustatyta, kad minėtÄ transporto priemonę vairavo G. (H.) D., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus, vairuotojui kalbant iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl kilo įtarimas jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Patikrinus alkotesteriu G. (H.) D. blaivumÄ , buvo nustatyta, kad vairuotojo girtumas yra 0,35 promilės, o tai atitinka nežymaus girtumo laipsnį, kuris yra įvertinamas kaip administracinės teisės pažeidimo protokolas, už kurį yra skiriama piniginė bauda. Visiems pareigÅ«nams ir vairuotojui sėdit tarnybiniame automobilyje ji pradėjo pildyti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , minėtas vairuotojas prašė susitarti, tai yra, neraÅ¡yti jam protokolo ir siÅ«lė kyšį, tai yra, klausė kiek pareigÅ«nams reikia sumokėti, kad neraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė nuo 2000 litų iki 5000 litų, teigdamas, kad tuoj paskambins virÅ¡ininkui ir priveÅ¡ pinigus.

Su vairuotoju visÄ laikÄ buvo kalbama rusų kalbÄ , jis patvirtino, kad rusų kalbÄ supranta, supranta ir lietuviÅ¡kai, vertėjas nėra reikalingas, todėl rusų kalba jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. (H.) D. buvo įspėtas, kad tarnybiniame automobilyje yra daromas garso įraÅ¡as. Jau raÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ vairuotojas dar keletÄ kartų siÅ«lė „susitarti“ ir paimti pinigus. Administracinės teisės pažeidimo protokolas ROIK.07-14-8857100, kuriuo G. (H.) Dysko paskirta 250 Lt piniginė bauda, o dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus informuotas Klaipėdos m. 2 PK budėtojas, kurio nurodymu G. (H.) D. buvo pristatytas į Klaipėdos m. 2 PK budėtojų dalį.

Automobilis „Volvo FH12“ buvo paliktas protokolo suraÅ¡ymo vietoje. (b. l. 7)Pateiktame kompaktiniame diske su pokalbio įraÅ¡u yra užfiksuota kaip H. D., bendraudamas su policijos pareigÅ«nais kelis kartus prašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, o kaip atlygį už tai paimti pinigus, žadėdamas, kad tuoj atveÅ¡ pinigus. SiÅ«loma pinigų suma buvo nuo 2000 Lt iki 5000 Lt. (b. l. 8-10)IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis H.

D. tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už jo padarytÄ pažeidimÄ . Remiantis LR valstybės tarnybos įstatymo 2 str. 6 p., LR policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 p., R. Å ., D. M. ir S. K. yra valstybės tarnautojai. Tiesiogiai pasiÅ«lyto kyÅ¡io vertė (nuo 2000 Lt iki 5000 Lt) virÅ¡ija 1 MGL, todėl H. D. veika kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 2 d.

H. D. veikė tiesiogine tyčia – nors policijos pareigÅ«nai rusų kalba kaltinamajam paaiÅ¡kino, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, jis tiesiogiai ne kartÄ pasiÅ«lė duoti kyšį pareigÅ«nams ir suprato, kad Å¡i jo veika prieÅ¡tarauja teisei, t. y. suprato, kad elgiasi neteisėtai ir norėjo taip elgtis. Kaltinamasis H. D. padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau jis nebuvo teistas, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ .

Kaltinamasis dirba, turi nuolatines pajamas, vedęs, iÅ¡laiko Å¡eimÄ â€“ nedirbančiÄ Å¾monÄ ir du mažamečius vaikus. (b. l. 35)H. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, neigiamai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.).

Kaltinamojo H. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, H. D. skiriama LR BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei LR BK 47 str. 3 d. 3 p. numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis H. D. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam H. D. paskirta bausmė – bauda sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ sumažinti prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį, į Å¡eimines aplinkybes, jog jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ â€“ nedirbančiÄ Å¾monÄ ir du mažamečius vaikus (b. l. 35), prokuroro siÅ«lomos baudos dydis sumažintinas.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinis diskas (CD) su garso įraÅ¡u, įraÅ¡ytu 2014-10-26 policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje „W. P.“ v. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), paliktinas saugoti prie bylos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a : H. D. (H. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę - 12 MGL - 1560 litų (451 Eur) baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir H.

D. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL - 1040 litų (301 Eur) baudÄ .H. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-26 iki 2014-10-27 ( b.l. 13, 15). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, prilyginant jÄ 2 MGL (260 litų) baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL - 780 litų (225 Eur) baudÄ .DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kompaktinį diskÄ (CD) su garso įraÅ¡u, įraÅ¡ytu 2014-10-26 policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje „W.

P.“ v. nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), palikti saugoti prie bylos.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, H. D. (H. D.) turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                       Ingrida KruÅ¡ienė            Â