9702fee7-1748-4086-a034-e928b0ecf672 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2092-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00690-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo M. R. priteisti 1092,10 Eur skolos, 212,56 Eur baudos, 98,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai (darbovietės administracijai), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę už užmokestį atsakovui laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutarties sÄ lygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 2.1. punktas).

Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, pradinė kreditorė vadovaudamasi Sutarties 13.8. punktu, 2019 m. kovo 4 d. dėl esminių sutarties pažeidimų vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sudarytÄ Sutartį, atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 690,07 Eur nuomos mokestį.GrÄ Å¾inus transporto priemonę pradiniam kreditoriui, buvo nustatyti transporto priemonės defektai. Kadangi atsakovas nesilaikė prievolės nuomos laikotarpiu prižiÅ«rėti transporto priemonę ir užtikrinti jos tinkamÄ bÅ«klę, ieÅ¡kovė reikalauja padengti remonto darbų, medžiagų ir kitas iÅ¡laidas, bÅ«tinas atstatyti transporto priemonės bÅ«klę, kuri lygi 169,40 Eur.

Be to, pradinis kreditorius patyrė 232,63 Eur transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidų (Sutarties 6.2 punktas). Kadangi Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių, jis pagal Sutarties 10.8. punktÄ turi mokėti ir baudÄ , kuri lygi 212,56 Eur. Pradinė kreditorė 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, turimas reikalavimo teises, tame tarpe ir į atsakovÄ , perleido Risk Management Services OÜ, kuri 2017 m. kovo 1 d. reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01 pagrindu, gautas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ perleido naujajai kreditorei „Plus Plus Capital“ AS.

IÅ¡ priedo Nr. 1 prie Reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/11, matyti, kad perleidus reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ , ieÅ¡kovė pagal Sutarties sÄ lygas ėmė skaičiuoti delspinigius, kurie sudaro 98,29 Eur. Pažymėtina, kad dėl atsakovo kaltės (sutartinių įsipareigojimų tinkamo nevykdymo) nutraukus Sutartį atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui UAB „mogo LT“ 1092,10 Eur nuomos mokesčio (Sutarties pagrindinių sÄ lygų 9 punktas, bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktas), reikalavimų perleidimo sutartimis reikalavimo teises įgijo ieÅ¡kovė.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pradinė kreditorė tinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Pradinės kreditorės Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovo nuo sutartinių prievolių įvykdymo, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl 1092,10 Eur skolos, 212,56 Eur baudos ir 98,29 delspinigių – pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 32,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, naudai: – 1092,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt du eurus 10 ct) skolos; – 212,56 Eur (du Å¡imtus dvylika eurų 56 ct) baudos; – 98,29 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 29 ct) delspinigių;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 1 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė